Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513211941
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2513211941.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.GabrielyBriškovejačlenovsenátu
JUDr. Zlatice Javorovej a JUDr. Martina Holiča v právnej veci žalobkyne: Mgr. J. V., nar. XX. Y. XXXX,
bytomC.č.XX,P.,protižalovanému:L.C.,nar.XX.B.XXXX,bytomL.,A.O.X,zastúpenéhoadvokátom:
Mgr. Ľudovít Jendrál, Piešťany, Vrbovská cesta 159, o 690,82 eur s príslušenstvom, o odvolaní svedkyne
proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo 16. mája 2016 č. k. 15C/145/2013-195 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol o priznaní svedočného N. V., bytom B., V. XXX/
XX, vo výške 21 eur a súčasne upravil učtáreň súdu, aby po právoplatnosti uznesenia vyplatila svedkyni
N. V. svedočné zo štátnych rozpočtových prostriedkov. Rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 139 ods.
1, § 141 ods. 2 O. s. p. (Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, účinný

do 30. júna 2016), § 72 ods. 1, § 73 ods. 1, 2, § 74 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy,
Špeciálny súd a vojenské súdy. Vecne zdôvodnil vznikom nároku na svedočné svedkyni N. V., ktorá sa
na základe predvolania súdu dostavila na pojednávanie nariadené na deň 26. apríla 2016 v budove súdu
prvej inštancie. Svedočné predstavovalo náhradu cestovných výdavkov vo výške 21 eur, ktorá suma
zodpovedala cene za poskytnutie prepravy dopravcami z Piešťan do Námestova, pretože svedkyňa

iné dôvody, pre ktoré by musela byť cesta na pojednávanie vykonaná inak ako verejným hromadným
dopravným prostriedkom, netvrdila.

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie svedkyňa, namietajúc nepriznanú výšku cestovného
osobným motorovým vozidlom, s návrhom, aby jej boli preplatené skutočné náklady vynaložené na
cestovanie.

3. Odvolací súd po zistení, že odvolanie podala svedkyňa proti rozhodnutiu, proti ktorému prípustné
odvolanie nebolo (§ 202 ods. 3 písm. g/ O. s. p.), prejednal vec bez pojednávania, pretože nešlo o vec
samu, ale o prípad nemožnosti prejednania odvolania vecne, a to primárne z dôvodu jeho oneskoreného
podania (v dôsledku toho nemohli nastať účinky podľa § 374 ods. 4 vety tretej O. s. p.).

4. Podľa § 470 ods. 1, 2 veta prvá CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť CSP. Odvolací súd, pristupujúci k rozhodovaniu v tejto veci
po 1. júli 2016, postupoval na základe úpravy prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP už podľa

tohto zákona. Keďže odvolanie bolo podané ešte pred 1. júlom 2016, podmienky jeho prípustnosti a
dôvodnosti bolo nutné posúdiť podľa právneho stavu existujúceho v čase podania odvolania, teda podľapríslušných ustanovení O. s. p.. Dôvodom pre takýto postup je nevyhnutnosť rešpektovania základných
princípov CSP o spravodlivosti ochrany porušených práv a právom chránených záujmov tak, aby bol
naplnený princíp právnej istoty, vrátane naplnenia legitímnych očakávaní účastníkov konania, ktoré

začalo, ale neskončilo za účinnosti skoršej úpravy procesného práva (porov. uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 177/2014 z 18. augusta 2016).

6. Podľa § 204 ods. 1 vety prvej O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

7. Podľa § 386 písm. a/ CSP (Civilný sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z. z.) odvolací súd odmietne
odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo svedkyni doručené dňa
1. júna 2016 a zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania tak svedkyni uplynula 16. júna 2016

(štvrtok). V dôsledku toho, že odvolanie bolo svedkyňou podané na poštovú prepravu dňa 20. júna 2016,
bolo podané zjavne po uplynutí zákonom ustanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania. Takéto
odvolanie bolo preto oneskoreným.

9. Odvolaciemu súdu nezostávalo preto iné, než oneskorené odvolanie svedkyne odmietnuť.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd (obdobne ako súd prvej inštancie) nerozhodoval,
pretože tu šlo o riešeniu čiastkovej procesnej otázky, týkajúcej sa nároku svedkyne na zaplatenie
svedočného.

11. Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.