Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Peter Garaj
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/11/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200778
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200778.2
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Sociálna
poisťovňa Bratislava, pobočka Nové Zámky, G. Széchényiho 10, IČO: 30807484, proti žalovanej: Y. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., D. XX, o zaplatenie 381,10 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 381,10 € v mesačných splátkach po 100 € tak, že v júni 2020
zaplatí 100 €, v júli 2020 zaplatí 100 €, v auguste 2020 zaplatí 100 € a v septembri 2020 zaplatí 81,10 €.
Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Nové Zámky 22,50 € z titulu súdneho poplatku
za žalobu do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 381,10 € ako vydania
bezdôvodného obohatenia podľa § 451 a nasl. OZ keď v uvedenom rozsahu neoprávnene prevzala
dôchodkové dávky vyplatené žalobcom v prospech jej manžela Mikuláša U., zomr. XX.X.XXXX v období,
kedy tento nárok už jeho smrťou zanikol ( po 1.9.2016 ).
2. Žalovaná pohľadávku žalobcu uznala čo do základu i výšky a uviedla, že nemá dostatok prostriedkov
na to, aby mohla dlh uhradiť naraz a preto požiadala o možnosť dlh splácať.
3. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
5. Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku žalobcu
žalovanou.
6. Súd vzhľadom k tomu, že žalovaná nemá dostatok prostriedkov k tomu, aby bez ujmy mohla
svoj dlh v plnej výške uhradiť naraz a aj k tomu, že navrhla výšku splátok tak, že splatením dlh
v 4 mesačných splátkach nebude žalobca nijako dotknutý, povolil súd žalovanej splátkový kalendár
spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní
plne úspešný. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.8. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
súdneho poplatku za žalobu ( položka č. 1 sadzobníka ), pretože žalobca bol od jeho platenia zo zákona
oslobodený ( § 4 ods. 2 písm. a/ uvedeného zákona ) a žalovaná bola v konaní plne neúspešná.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.