Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/773/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208287
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8414208287.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, proti povinnému: W. N., C.. XX.XX.XXXX, S. O.Á.
XXX/XX, XXX XX O. S., pre vymoženie sumy 3.070,30 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, so sídlom Exekútorského úradu Jantárová 30, 040 01
Košice pod spisovou značkou EX 1473/2014

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom pod sp. zn. EX 1473/2014 sa
z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 28.11.2014 na exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora
návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 3.070,30 Eur
s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Slovenského
arbitrážneho súdu zriadeného spoločnosťou Slovak arbitration court, s.r.o., so sídlom Krížna 56,
Bratislava, sp. zn. 126/05/14 zo dňa 18.06.2014. K návrhu oprávnený priložil rovnopis rozhodcovského

rozsudku, fotokópiu zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 23.05.2013 medzi
oprávneným a povinným a fotokópiu zmluvy označenej ako "Rozhodcovská zmluva č. XXXXXXXXXX"
uzavretej dňa 23.05.2013 medzi oprávneným a povinným.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k: 7Er/773/2014-16 zo dňa 04.02.2015 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k.: 21CoE/41/2015-40 zo dňa 29.05.2015 súd zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.07.2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

4. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného
ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto
uznesenia.

7. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

10. Tunajší súd podaním zo dňa 21.05.2019 označeným ako "Výzva" vyzval súdneho exekútora, aby
v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy zaujal procesné stanovisko, a to, či si uplatňuje náhradu
trov exekúcie. Súd zároveň súdneho exekútora poučil o tom, že v prípade, ak si v uvedenej lehote
náhradu trov exekúcie nevyčísli, súd bude mať za to, že si súdny exekútor náhradu trov neuplatňuje.

Predmetné podanie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.05.2019 (viď č. l. 45 spisu), pričom
podaním zo dňa 18.07.2019 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 18.07.2019 súd opakovane vyzval
súdneho exekútora na oznámenie, či si bude uplatňovať náhradu trov exekúcie. Súdny exekútor však aj
napriek dvom výzvam tunajšiemu súdu do dnešného dňa neoznámil, či si uplatňuje trovy exekučného
konania. Vzhľadom na vyššie uvedené tunajší súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov

konania nepriznal.

11. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

12. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za
zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania

nedôvodného návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver,
žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.
Povinnému v priebehu exekúcie žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).