Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715200194
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2715200194.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752 proti povinnému: Tomáš Mockovčiak - MOTOM
slovakia,smiestompodnikaniaPodhájkom1439/4,90901Skalica,vedenejusúdnehoexekútora:JUDr.
Patricius Baďura, Exekútorský úrad so sídlom Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava, pre vymoženie 16
074,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 eur, a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 043012 zo dňa 27.01.2015 bol súdny exekútor JUDr.

Patricius Baďura poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - zmenkového platobného rozkazu Okresného
súdu Bratislava V, č. k. 1Zm/5/2014 - 10 zo dňa 24.06.2014. Exekučné konanie sa začalo na návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 14.01.2015.

2. Dňa 23.12.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zo dňa 31.03.2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom k tomu, že oprávnený na základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch
a nemajetnosti povinného podal návrh na zastavenie exekúcie, súd návrhu vyhovel a exekúciu voči

povinnému v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal oprávneného na úhradu trov súdnemu exekútorovi,
nakoľkotennávrhomnazastavenieexekúciezaviniljejzastavenieavtakomtoprípadejepovinnýznášať
trovy exekučného konania.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

11. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov účinnej do 31.03.2017

(ďalej len „vyhláška“) a § 196 Exekučného poriadku.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 eur, trovy exekúcie
vyčíslil v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, kde žiadal priznať minimálnu paušálnu odmenu za vykonanie
úkonov exekučnej činnosti v sume 33,19 eur a v zmysle § 196 Exekučného poriadku aj 20 % DPH v
sume 6,64 eur. Súd preskúmal trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom a zistil, že tieto sú v súlade

s vyhláškou a so zákonom. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej
sume 39,83 eur.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).