Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117205882
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5117205882.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35 831
154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej:
X. O., K.. X.XX.XXXX, O. W. XX, o zaplatenie 4.538,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.2.2017 domáhal voči žalovanej rozhodnutia súdu, ktorým
by ju zaviazal na zaplatenie sumy 4.538,73 eur s príslušenstvom.

2. Z oznámenia o úmrtí Mesta Žilina súd zistil, že žalovaná dňa 16.11.2018 zomrela.

3. Okresný súd Žilina uznesením sp.zn. 30D/843/2018 zo dňa 10.1.2020 konanie o dedičstve o
poručiteľke - žalovanej zastavil a vydal majetok nepatrnej hodnoty matke poručiteľky, ktorá sa postarala
o jej pohreb.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva..

5. Podľa § 7 ods. 1, 2 veta prvá OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa ods. 2 v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
8. Podľa ods. 3 ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania
o dedičstve.

9. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že po začatí konania žalovaná stratila spôsobilosť
byť stranou v konaní a to skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Pre úvahu súdu, či má konanie
zastaviť alebo či má v ňom pokračovať bola rozhodujúca povaha sporu, ktorou sa rozumie povaha
hmotných práv a povinností, o ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve z toho, že procesné nástupníctvo
sa odvodzuje od nástupníctva hmotnoprávneho. Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie
zastavenéprenemajetnosťporučiteľa,resp.poručiteľzanechallenmajetoknepatrnejhodnotyazároveň

nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého
existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahyprávne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť, keďže z povahy veci nie je možné v konaní
pokračovať,akneexistujeprávnynástupcazomretejstrany,tedaosoby,ktorúprávnyporiadokdosadzuje
vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ. Aj keď teda

ide o majetkovú vec, žalovaná nemá právnych nástupcov, ktorí by vstúpili do jej práv a povinností. Z
uvedeného dôvodu súd v súlade s ustanovením § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko konanie
bolo zastavené z vyššie uvedených dôvodov a nie je možné konštatovať, ktorá zo strán sporu zavinila

zastavenie konania, súd ani jednej z nich právo na náhradu trov konania nepriznal. Zároveň žalovanej
ako osobe, ktorá nie je procesne spôsobilá, nemohlo právo na náhradu trov konania ani vzniknúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).