Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Scud/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200088
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015200088.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: V. M., Z. U.. V.

B. R. XX, XX-XXX M., B. L. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.6.2014 potvrdzuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

RozhodnutímčísloXXXXXXXXXXXzodňa10.6.2014odporkyňapodľa§65ods.1zákonač.461/2003
Z.z. o sociálnom poistení a podľa článku 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou
o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok, z dôvodu nesplnenia

podmienok nároku na starobný dôchodok podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.

Navrhovateľ žiadal napadnuté rozhodnutie odporkyne preskúmať, nakoľko s ním nesúhlasí, pretože
po rozdelení Českej a Slovenskej Federatívnej republiky bol zamestnaný v Slovenskej republike. Jeho
posledným zamestnávateľom bola Mostáreň Brezno, 977 56 Brezno.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej

Federatívnej republiky bol navrhovateľ zamestnaný v Českej republike, čo vyplýva z evidenčného listu
dôchodkového poistenia u zamestnávateľa - První brnenská strojírna, a.s. Brno a potvrdenia týkajúceho
sa histórie poistenia v Českej republike - E 205 CZ z 12. apríla 2013, potvrdenej Českou správou
sociálnehozabezpečenia,ústredieKřížova25,22508Praha5,Českárepublika.Pretožezamestnávateľ
navrhovateľa mal ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, k 31. decembru 1992,
sídlo na území Českej republiky, všetky doby zabezpečenia, ktoré získal pred 1. januárom 1993, sa
považujúzadobyzabezpečeniaČeskejrepublikyadôchodokjezanepríslušnáposkytnúťČeskáspráva

sociálneho zabezpečenia. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a
dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne
číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav.

Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 20. marca 2014, ktorá bola doručená nositeľovi poistenia Poľskej
republiky 20. marca 2014 a následne doručená odporkyni spolu s E 202 PL dňa 5. mája 2014, požiadal
o priznanie starobného dôchodku. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.6.2014 podľa §65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa článku 20 Zmluvy medzi Slovenskou
republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení, navrhovateľovi bola zamietnutá žiadosť o
starobný dôchodok z dôvodu nesplnenia podmienok nároku na starobný dôchodok podľa právnych

predpisov Slovenskej republiky.

Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia. Uviedla, že navrhovateľ
mal ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky k 31.12.1992 sídlo na území Českej
republiky, všetky doby zabezpečenia, ktoré navrhovateľ získal pred 01.01.1993 sa považujú za doby

zabezpečenia v Českej republiky a dôchodok za ne je príslušná poskytnúť Česká správa sociálneho
zabezpečenia. Nakoľko ani po 31.12.1992 navrhovateľ podľa právnych predpisov Slovenskej republiky,
nezískal žiadne obdobie dôchodkového poistenia, nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok
podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Preto bola žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok
zamietnutá správne a v súlade s právnymi predpismi. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 10.6.2014 ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nárok na starobný dôchodok vzniká
získaním 10 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku.

Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z.

poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil
dôchodkový vek.

Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 66 ods. 1 cit. zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný
dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 60 ods. 9 cit. zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia.

Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky
sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch
rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon

neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na
účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor.

Podľa § 63 ods. 6 veta prvá cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného
mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na
dôchodkovúdávku,svýnimkoukalendárnychrokovpred1.januárom1984,aktentozákonneustanovuje
inak.

Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej
dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak,
aby v ňom bolo dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení
nemá dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto
nižšieho počtu kalendárnych rokov.

Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka
a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú
podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí
a) v roku 2013 ako súčet 50 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu

priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku,
b) v roku 2014 ako súčet 60 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40 % medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku,c) v roku 2015 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. ,
ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v
roku 2014, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014 sa ustanovuje takto: 8,80 eura, ak
ide o starobný dôchodok.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.
z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty
v roku 2015, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: 5,20 eura, ak
ide o starobný dôchodok.

V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa 16.5.1945, žiadosťou zo dňa 20.3.2014,

ktorá bola doručená nositeľovi poistenia Poľskej republiky a následne doručená odporkyni spolu s
E 202 PL dňa 5.5.2014, požiadal o priznanie starobného dôchodku. Podľa § 65 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa článku 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a
Českou republikou o sociálnom zabezpečení odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný
dôchodok, z dôvodu nesplnenia podmienok nároku na starobný dôchodok podľa právnych predpisov

Slovenskej republiky. Nárok na starobný dôchodok vzniká získaním 10 rokov obdobia dôchodkového
poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku. Navrhovateľ dôchodkový vek podľa právnych predpisov
Slovenskej republiky dosiahol dňa 16.11.2006. V súlade s článkom 8 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia a článkom 8 ods. 1
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania

nariadenia (ES) č. 883/2004, sa po vstupe Slovenskej republiky a Českej republike do Európskej únie
naďalej uplatňuje článok 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom
zabezpečení a článok 15 Správnej dohody o vykonávaní Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou
republikou o sociálnom zabezpečení. Podľa článku 20 ods. 1 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a
Českou republikou o sociálnom zabezpečení doby zabezpečenia získané pre dňom rozdelenia Českej a

Slovenskej Federatívnej republiky sa považujú za doby zabezpečenia toho zmluvného štátu, na ktorého
území mal zamestnávateľ občana sídlo ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky
alebo naposledy pred týmto dňom.

Podľa článku 15 ods. 1 Správnej dohody o vykonávaní Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou

republikou o sociálnom zabezpečení sa sídlom zamestnávateľa rozumie adresa, ktorá je ako sídlo
zapísaná v obchodnom registri. Ak je zamestnávateľom fyzická osoba, sídlom je adresa, ktorá je v
obchodnom registri uvedená ako miesto podnikania; ak je zamestnávateľom odštepný závod alebo iná
organizačná zložka zapísaná v obchodnom registri, sídlom zamestnávateľa sa rozumie adresa tohto
odštepného závodu alebo organizačnej zložky.

Ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky bol navrhovateľ zamestnaný v Českej
republike, čo vyplýva aj z evidenčného listu dôchodkového poistenia u zamestnávateľa První brnenská
strojírna, a.s. Brno a potvrdenia týkajúceho sa histórie poistenia v Českej republike E 205 CZ zo dňa
12.4.2016, potvrdenej Českou správou sociálneho zabezpečenia, ústredie, Křížova 25, 225 08 Praha

5, Česká republika. V danom prípade zamestnávateľ navrhovateľa mal ku dňu rozdelenia Českej a
Slovenskej Federatívnej Republiky, t.j. k 31. decembru 1992, sídlo na území Českej republiky, všetky
doby zabezpečenia, ktoré získal pred 1.1.1993, sa považujú za doby zabezpečenia Českej republiky a
dôchodok je za ne príslušná poskytnúť Česká správa sociálneho zabezpečenia.

V danom prípade odporkyňa postúpila žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok Českej správe
sociálneho zabezpečenia.

V predmetnej veci navrhovateľ ani po 31.12.1992 podľa právnych predpisov Slovenskej republiky
nezískal žiadne obdobie dôchodkového poistenia. Nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok

podľa právnych predpisov Slovenskej republiky, preto bola jeho žiadosť o starobný dôchodok zamietnutá
v súlade s platnými právnymi predpismi.Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
10.6.2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku

začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./