Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619010019
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619010019.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 6.

9. 2019 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 6. 9. 2019
medzi obvineným W. V., nar. XX. X. XXXX v X., trvale bytom S. XXX/X, R. V., a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš a obvineného W. V.

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 9. 9. 2018 v čase medzi 17.00 hod. - 17.30 hod. na pobreží vodného diela Liptovská Mara pri obci
Hliník, okr. Liptovský Mikuláš, po predchádzajúcej vzájomnej slovnej hádke udrel päsťou pravej ruky
do ľavej časti tváre W. A., nar. XX. X. XXXX, bytom V. XXX/XX, F. K., a následne keď W. A. z obavy
pred ďalším fyzickým útokom zo strany W. V. začal z miesta utekať preč, W. V. sa za W. A. rozbehol,
kde keď obaja bežali okolo dreveného kláta, pri ktorom sa nachádzali sekery, W. V. uchopil do rúk dve
sekery, do každej ruky jednu a s tými sekerami naďalej bežal za W. A. na ktorého nahlas kričal „zabijem

ťa ty žobrák", ktorého keď dobehol už bez sekier v rukách, tak ho chytil pod krk a škrtil; úderom päsťou
spôsobil W. A. otras mozgu, v dôsledku čoho bol jeho obvyklý spôsob života obmedzený na najmenej
5 dní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím ust. § 138 písm.
a/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/) a § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výmere
500,- (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd u s t a n o v u j e obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ mesiac. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 18. 1. 2019 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš obžalobu na obvineného W. V., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360

ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím ust. § 138 písm. a/ Tr. zákona.

Prokurátor a obvinený na hlavnom pojednávaní zhodne prejavili záujem o konanie o dohode o vine a
treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania, z tohto dôvodu bolo hlavné pojednávanie
prerušené na potrebný čas. Následne prokurátor predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzatvorenej dňa 6. 9. 2019 medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš,

zastúpenou prokurátorom JUDr. Pavlom Sochorom. Zo spisového materiálu súd zistil, že obvinený bol
poučenýosvojichprávachakoobvinený,predovšetkýmoprávenaobhajobuaovýznamejehopriznania
zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením
povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Liptovskej Sielnici ČVS: ORP-591/LS-LM-2018 zo
dňa 30. 9. 2018. Skutok bol právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.

1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím ust. § 138 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a o uložení peňažného trestu vo výmere 500,- a
náhradného trestu odňatia slobody pre prípad úmyselného zmarenia jeho výkonu vo výmere 1 mesiac.

Obvinený W. V. na hlavnom pojednávaní odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm.
a/ Tr. zákona s použitím ust. § 138 písm. a/ Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím

ust. § 138 písm. a/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený a prokurátor na hlavnom pojednávaní dňa 6. 9. 2019 navrhli, aby súd schválil uzavretú dohodu

o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným, pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej schválenie. Obvinený sa
k spáchaniu skutku dobrovoľne priznal, uznal vinu, spáchanie trestného činu úprimne oľutoval a kladne

odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného
nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní, najmä výpoveď poškodeného. Z
uvedených dôkazov vyplýva, že sa obvinený dopustil prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím ust. § 138 písm. a/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Tr.
zákona, že obvinený viedol pred spáchaním činu riadny život, k spáchaniu trestného činu sa priznal a
jeho spáchanie úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Dohodnutý peňažný trest, ako aj
náhradný trest odňatia slobody pre prípad jeho úmyselného zmarenia, je úmerný postoju obvineného k
trestnému činu, povahe trestnej činnosti, ako aj okolnostiam, za ktorých bol skutok spáchaný.Súd považuje dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.