Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 8, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202295
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216202295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci žalobcu :

J. L. R. C..R.., P. Č.. XX, Ž., A. : XX XXX XXX, proti žalovanému : J. Ú., X.. XX.XX.Z., L. V. Č.. XXX, X.
Ž., o zaplatenie 1959,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1959,17 € s dohodnutým úrokom vo výške 121,68 € ,
úroku z omeškania 2,70 € do dátumu zosplatnenia úveru a dohodnutý úrok 12,90% ročne z nezaplatenej
istiny 1959,17 € od 8.10.2013 až do zaplatenia, a úrok z omeškania 5,5% ročne z nezaplatenej istiny
1.959,17 € a z nezaplatených úrokov 121,68 € od 8.10.2013 až do zaplatenia, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku príslušenstva pohľadávky sa žaloba zamieta.

III. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v

samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 22.02.2016, sa domáhal vydania platobného rozkazu , ktorým by
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky 1959,17 € s príslušenstvom, ako aj trov konania na
tomprávnomzáklade, žemedziúčastníkmikonaniabolauzavretádňa13.11.2012úverovázmluva J.Č..
XXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sa stali aj úverové podmienky. Na základe tejto úverovej zmluvy
bolo žalovanému poskytnutý úver vo výške 2.000,-€ s dojednanými mesačnými anuitnými splátkami
so splatnosťou celého úverového rámca do 15.11.2022. Žalovaný mal uhradiť splátky od 17.12.2012
do 15.11.2022 v celkovej sume 3837,60 €. Dlh predstavoval nedoplatok na úverovej istine vo výške

1959,17€, úroky 121,68 € do predčasného zosplatnenia dlhu, úroky z omeškania 2,70,-€ ročne do
zosplatnenia z nezaplatenej istiny.

2. Žalovaný prevzal žalobu s prílohami dňa 04.04.2017, keď predvolanie na pojednávanie v úložnej dobe
neprevzal, k žalobe sa nevyjadril. Súd postupujúc v zmysle § 106 ods.1 písm. a/ C.s.p

3. Účastníci konania uzavreli úverovú zmluvu dňa 13.11.2012 J. Č. XXXXX, na základe ktorej bol

poskytnutý úver vo výške 2000,-€ s dohodnutou úrokovou sadzbou 12,99 % ročne. Výška anuitnej
splátky 29,99 €., s termínom splatnosti prvej splátky 17.12.2012 a ďalšia splátka vždy k 15 dňu
kalendárneho mesiaca, prvá splátka úveru kalendárny mesiac nasledujúci po kalendárnom mesiaci, v
počte 120 splátok. Výška RPMN 18,78 % a priemerná výška RPMN ku dňu podpisu zmluvu 19,08 %celková čiastkach, ktorú mal vrátiť žalovaný predstavovalo sumu 3837,60 €. V rámci zmluvy si účastníci
konania v článku 4 bod 4. 1 a 4.3 mali dojednať sankcie v prípade porušenia povinnosti zo zmluvy
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej anuitnej splátky až do jej zaplatenia.

4. Výzvou súdu adresované právnemu zástupcovi žalobcu, bol upozornený na náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere s odkazom na ustanovenie § 9 ods. 2 zákona číslo 129/2010Z.z. o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase uzavretia
predmetnej zmluvy písm. k) výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne

poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účel jeho splatenia, za tým účelom predložil splátkový kalendár k
zmluve o úvere. Vo vyjadrení dňa 11.04.2017 sa odvolala na rozhodnutie Európskeho súdneho dvora
z 09.11.2016 vo veci M.-XX/XX P. M. M. F. L., považujúc požiadavku súdu v rozpore so smernicou
Európskeho parlamentu a K. Č.. XXXX/XX/ES B. XX. C. XXXX o zmluvách o spotrebiteľských úveroch
a o zrušení smernice K. XX/XXX/EHS, v spojení s článkom 3 písm. m/ tejto smernice, keď zmluva sa má

vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere nemusí byť nevyhnutne vyhotovená ako jediný dokument, keď
požiadavka je na písomnú formu alebo zachytenie na inom tlačovom nosiči. Podľa článku 10 ods.2 písm.
h/ sa smernica má vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúca amortizáciu
istiny po sebe nasledujúcich splátok nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej
splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny. S poukazom na tieto ustanovenia v spojitosti s článkom

22 ods.1 tejto smernice bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto povinnosť vo svojej vnútroštátnej
právnej úprave.

5. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

7. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

11. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

12. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

14. Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.15. Podľa § 9 zákona č.129/2010 o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

18. Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

19. Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

20. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

21. Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

22. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

23. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

24. Podľa § 11 zákona č.129/2010 Z.z., Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a a a),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

25. Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza

ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.

Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.

26. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je , že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku ,
a teda ustanovenie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán, v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Značnú
nerovnováhu možno vysvetľovať ako právne postavenie spotrebiteľa, ktoré mu nedovoľuje alebo značne
obmedzuje uplatňovanie nárokov prostredníctvom ktorých sa domáha riadneho plnenia zo zmluvy,
návrhy, už prijatého plneniam, alebo ktoré sa týkali možnosti odstúpenia od zmluvy. Neplatnosť takejto
podmienky nespôsobuje neplatnosť celej zmluvy, pokiaľ túto podmienku možno oddeliť od ostatných

častí zmluvy.

27. V prejednávanej veci bola dňa 13.11.2012 uzavretá zmluva, obsahom ktorej bol záväzok žalobcu,
v rámci svojej podnikateľskej činnosti, poskytnúť žalovanému finančné prostriedky v sume 2.000- €,
žalovaný mal uhradiť celkový súčet mesačných splátok súhrnne 3837,60 €, po 29,99 €, vždy k 15.

dňu toho-ktorého mesiaca počnúc od 17.12.2012. Žalovaný porušil podmienky zmluvy, keď zaplatil
celkom 152,05 €, keď jej bola zasielaná dňa 19.06.2013 druhá upomienka na zaplatenie dlžnej sumy
90,08€do24.06.2013,neúspešne.Dňom15.08.2013žalobcavyhlásilpredčasnúsplatnosťdlhuavyzval
žalovaného na zaplatenie nedoplatku na úvere 2106,08 € do 06.09.2013.

28. V prípade platnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd ex offo skúma náležitosti zmluvy vymedzené
zákonomospotrebiteľskýchúveroch§9ods.1a2,podsankcioujednakneplatnostiapotomnepriznania
úrokov a poplatkov, v prípade nedodržania písomnej formy, a jednotlivých náležitostí, ktoré musí
obsahovať zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popistovaru služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru, poskytnuté služby, identifikácia vlastníka,
podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, v prípade leasingu adresu predávajúceho,
na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú

percentuálnu mieru nákladov.

29. Zmluva o úvere bola uzavretá dňa 13.11.2012 a neobsahuje podstatnú náležitosť podľa § 9 odsek 2
písm. k/ zákona číslo 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 31.05.2014, a to výšku, počet a termíny splátok
istiny úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
Dohoda o splátkach musela byť podľa zákona súčasťou zmluvy o úvere a existujúca dohoda o splátkach,
ktorá sa nestala súčasťou zmluvy o úvere podľa § 11 odsek 1 písm. d/ zákona číslo 129/2010 Z.z.
za následok, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. V tejto
súvislosti právny zástupca žalobcu poukázal na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie C-42/15 z
09.11 .2016 P. M. R. C..R.., M. C. F. L., v ktorom Súdny dvor Európskej únie na prejudiciálnu otázku,

či je nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzal každú splátku spotrebiteľa s odkazom na konkrétny
dátum alebo či v tejto súvislosti postačuje všeobecný odkaz v zmluve umožňujúci identifikovať dátum
týchto splátok, a či zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúc amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi
splátkami musí spresňovať vo forme amortizačnej tabuľky, aká časť z každej splátky bude započítaná
na vrátenie tejto istiny, odpovedal, že článok 10 odsek 2 písm. a/ smernice 2008/48/ES o zmluvách

o spotrebiteľskom úvere sa musí vykladať v tom zmysle, že nie je nevyhnutné, aby zmluva o úvere
uvádzala splatnosť každej zo splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum, pokiaľ podmienky tejto
zmluvy umožnili spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy týchto splátok, a že článok
10 odsek 2 písm. h / a i / smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere na dobu
určitú ustanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami, nemusí vo forme amortizačnej

tabuľky spresňovať, aká časť z každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny, dokonca tieto
ustanovenia v spojení s článkom 22 odsek 1 tejto smernice, bránia tomu, aby členský štát stanovil
takúto povinnosť vo vnútroštátnej právnej úprave. I keď právo Európskej únie de iure neustanovuje
všeobecnú záväznosť rozhodnutí súdov nie, všeobecná záväznosť rozhodnutí súdov je daná zásadou
zodpovednostičlenskéhoštátuzaškodu,ktorúspôsobilporušenímprávaÚnie,napríkladajtým,ževydal

súdne rozhodnutie, ktoré bude v zjavnom rozpore s judikatúrou súdneho dvora (F. M.- XXX/XX, XX.XX.
XXXX). Vychádzajú z toho súd priznal nárok žalobcu, keď splátky úveru neboli rozčlenené na čiastky,
ktoré z každej splátky pripadajú na istinu, úroky a iné poplatky, ako to vymedzuje citované ustanovenie
§ 9 odsek 1 písmeno k/. zákona č.129/2010Z.z. O spotrebiteľských úveroch, keď žalovaný mal možnosť
kedykoľvek si vyžiadať amortizačnú tabuľku od veriteľa v zmysle § 9 ods3 zákona č.129/2010Z.z. o

spotrebiteľských úveroch v platnom znení v čase uzavretia zmluvy.

30. Nakoľko žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 2000,-€, zmluva spĺňala všetky náležitosti
požadované zákonom na priznanie istiny 1959,17 €, dohodnutých úrokov do zosplatnenia úveru v
celkovej výške 121,68 €, ktorú výšku uplatneného nároku žalovaný nespochybnil.

31. V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, žalovaný sa dostal do omeškania z nezaplatením
splátok dňom 07.10.2013, po uplynutí lehoty stanovenej v písomnej výzve dňa 15.08.2013, následne od
07.10.2013 žiadal zaplatenie úrokov z omeškania dojednaných v zmluve o úvere v článku 4 bod 4.3 5 %
znezaplatenejčastiúveru.Súčinnosťouod1.2.2013platilanovelanariadeniavládySRč.20/2013Z.z.so

zníženou percentuálnou sadzbou namiesto 8 percentuálnych bodov na 5 percentuálnych bodov. Výška
úroku Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa žalovaného činila 0,5% + 5% = 5,5%. Výška
úroku z omeškania žalobcom bola nižšia než zákonom stanovená. V zmysle § 153 ods. 2 O.s.p. súd je
viazaný návrhom v sporových konaniach, v dôsledku čoho priznal úrok z omeškania uplatnený v žalobe
vo výške 5 %, oproti zákonom stanovenej výšky úroku z omeškania, ktorý prevyšoval uvedenú sumu.

32. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

33. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Vzhľadom na úspech žalobcu súd mu priznal náhradu trov konania v plnej výške.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vyplv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)