Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120293258
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120293258.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o nesvojprávneho G. P., F.. XX. XX. XXXX, zast. opatrovníkom E.. A. T., F.. XX. XX. XXXX,
trvale bytom W., A. B. X, Q. Č. T. W., P. XX, zast. JUDr. Ľubicou Flíderovou, advokátkou, so sídlom
AK Zvolen, Trhová 1, o schválenie právneho úkonu za osobu, ktorej spôsobilosť na právne úkony je
obmedzená, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e právny úkon opatrovníka, ktorý za pozbaveného spôsobilosti na právne úkony G.
P., F.. XX. XX. XXXX uzatvoril dňa 11. 05. 2020 Dodatok č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorou účastníci kúpnej
zmluvy zo dňa 20. 05. 2019 odstraňujú nedostatky návrhu na vklad a príslušnosť spisového materiálu,

a to v súlade s rozhodnutím Okresného úradu Zvolen, katastrálny odbor, zo dňa 15. 04. 2020 pod č.
V 3830/2019 tak, že zosúlaďujú v kúpnej zmluve predmet prevodu s popisnou časťou katastrálneho
operátu, keď po zápise geometrického plánu č. 37552325-4/2019 úradne overeného pod č. G1-63/2019,
R 163/2019-514/2019 sa zmenili parcelné čísla a výmery na LV č. XXXX vedeného Okresným úradom
Zvolen, katastrálny odbor pre okres a obec Zvolen a katastrálne územie Môťová, po novom ako parcely
registra „C“, parcelné číslo XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 135 m2 a na nej stojacej
stavbe - rodinný dom, súpisné číslo XXXX a parcely registra „C“ parcelné číslo XXXX/XXX, zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 265 m2.

Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka pozbaveného spôsobilosti na právne úkony sa prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14. 05. 2020 domáhala schválenia právneho
úkonu, a to Dodatku č. 1 kúpnej zmluvy zo dňa 12. 05. 2020, ktorým účastníci kúpnej zmluvy zo dňa
20. 05. 2019 odstraňujú nedostatky návrhu na vklad a príslušného spisového materiálu, v súlade s
rozhodnutím Okresného úradu Zvolen, katastrálny odbor zo dňa 15. 04. 2020 pod V3830/2019 tak, že

zosúlaďujú v kúpnej zmluve predmet prevodu s popisnou časťou katastrálneho aparátu, keď po zápise
geometrického plánu č. 37552325-4/2019 sa zmenili parcelné čísla a výmery na LV č. XXXX pre okres a
obec Zvolen, katastrálne územie Môťová, po novom ako parcely registra „C“ parcelné číslo CKN XXXX/
XX zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 135 m2 a na nej stojacej stavbe - rodinný dom súpisné číslo
XXXX a parcely registra „C“ parcelné číslo CKN XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 265
m2. Svoj návrh odôvodnila tým, že Okresný úrad vo Zvolene svojim rozhodnutím pod č. V3830/2019
zo dňa 15. 04. 2020 prerušil konanie o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností

na základe predmetnej kúpnej zmluvy s tým, že účastníci majú v lehote 30 dní odstrániť nedostatky v
návrhu na vklad a príslušného spisového materiálu, nakoľko je potrebné zosúladiť v zmluve a návrhu
na vklad predmet prevodu s popisnou časťou katastrálneho operátu, keďže po zápise geometrického
plánu č. 37552325-4/2019 do katastra nehnuteľností bola do evidencie zakreslená stavba rodinnéhodomu súpisné číslo XXXX postaveného na parcele CKN XXXX/XX a zmenili sa tým parcelné čísla a
výmery, čím došlo výlučne k evidenčnej zmene predmetu prevodu. Uvedený nedostatok bol opravený
Dodatkom č. 1 predmetnej kúpnej zmluvy, ktorým sa odstránili požadované nedostatky vkladového

konania. Vzhľadom na uvedené je nevyhnutné, aby bol dodatok kúpnej zmluvy, ktorý predmet kúpnej
zmluvy len evidenčne zosúlaďuje s aktuálnym stavom v popisnej časti katastrálneho operátu, súdom
schválený.

2. Z opatrovaneckého spisu obmedzeného spôsobilosti na právne úkony vyplýva, že rozsudkom

Okresného súdu Banská Zvolen sp. zn. 5P/7/2004-69 zo dňa 06. 09. 2005 bol G. P. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, zároveň mu bol ustanovený opatrovník v osobe E.. A.
T., jeho dcéry. Okresný súd banská Bystrica rozsudkom sp. zn. 32Ps/13/2019-106 zo dňa 03. 10. 2019
schválil kúpnu zmluvu zo dňa 21. 05. 2019 a zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo
dňa 10. 06. 2019, ktoré za pozbaveného spôsobilosti na právne úkony uzatvorila súdom ustanovená
opatrovníčka, a predmetom ktorých sú nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Zvolen, katastrálny

odbor na LV č. XXXX, pre okres, obec Zvolen a katastrálne územie Môťová, ktorých je pozbavený
podielovým spoluvlastníkom v 1-ci.

3. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že predmetný právny úkon - Dodatok č. 1 kúpnej

zmluvy, ktorý súdom ustanovená opatrovníčka za obmedzeného spôsobilosti na právne úkony uzavrela,
nie je bežným úkonom, podlieha schváleniu súdu, a preto bol návrh podaný dôvodne. Pri schvaľovaní
právneho úkonu za osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony súd musí mať v prvom rade na
zreteli záujem tejto osoby na predmetnom právnom úkone. Súdom ustanovená opatrovníčka súdu
právne relevantným spôsobom preukázala záujem na schválení predmetného dodatku kúpnej zmluvy,

ktorý vzhľadom na zápis geometrického plánu do katastra nehnuteľností týkajúceho sa zakreslenia
stavby - rodinného domu, evidenčne zosúlaďuje predmet pôvodnej kúpnej zmluvy (súdom schválený
úkon) s aktuálnym stavom v popisnej časti katastrálneho operátu, keď bez schválenia tohto dodatku nie
je možné, aby prebehlo konanie o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, ktoré
bolo z tohto dôvodu prerušené. Z uvedeného dôvodu súd právny úkon opatrovníčky schválil, nakoľko

má za to, že je v záujme obmedzeného spôsobilosti na právne úkony.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

9. Vzhľadom k tomu, že opatrovníčka a právna zástupkyňa boli prítomné pri vyhlásení rozhodnutia, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie,
súd pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola

uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.