Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010117
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010117.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 24. marca 2020 v
Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350 Trestného poriadku, § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku a § 216 ods. 1 Trestného
poriadku súd

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvinenej K. A. C. P. Á. X. F. K. C. O., nar. XX. X. XXXX K. P. A., trvale bytom K. XXXX/
XX, P. A., pre skutok, že

s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech dňa 13. 11. 2018 v poobedňajších hodinách v predajni
Orange, OD Stop Shop, ul. 1. mája č. 41, Lipovský Mikuláš, uzatvorila so spoločnosťou Orange
Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270 so sídlom Metodova č. 8, Bratislava, Zmluvu o poskytovaní verejných
služiebč.A12831681,ktorejpredmetomboloposkytovanieslužiebspojenýchsúčastníckymprogramom

Go 20 eur a zapožičanie SIM karty s tel. č. XXXX XXX XXX, ďalej toho dňa uzatvorila s uvedenou
spoločnosťou Dodatok k predmetnej zmluve č. A12831681, ktorého predmetom bol predaj mobilného
telefónu zn. Huawei P20 lite blue, ktorý bol obvinenej poskytnutý so zľavou za kúpnu cenu 226,- Eur,
pričom obvinená si bola vedomá toho, že bežná cena uvedeného telefónu bez zľavy bola vo výške
310,- Eur, pričom sa zaviazala, že po dobu 24 mesiacov zotrvá vo zmluvnom vzťahu a ďalej toho dňa s
uvedenou spoločnosťou uzatvorila Dohodu o splátkach č. A12831681, ktorej predmetom bola dohoda

strán o splátkach kúpnej ceny za predmetný telefón s tým, že obvinená na mieste zaplatila 10,- Eur
ako prvú časť z kúpnej ceny a zvyšnú časť z kúpnej ceny vo výške 216,- Eur sa zaviazala splácať
po 9,- Eur mesačne po dobu 24 mesiacov, pričom obvinená v dobe od 13. 11. 2018 do 5. 2. 2019
využívala služby poskytované spoločnosti Orange, za čo jej boli za uvedené obdobie vystavené faktúry
č. 5485264659 a č. 5489805828 v celkovej výške 78,10 eura, obvinená už v čase uzatvárania vyššie
uvedených zmlúv vedela, že vzhľadom na jej finančnú situáciu a skutočnosť, že je nezamestnaná,

nebude schopná zmluvné povinnosti dodržať, po uzatvorení zmlúv neuhradila žiadnu ani časť svojho
záväzku spoločnosti Orange Slovensko, a. s., čím tejto spoločnosti spôsobila škodu v celkovej výške
378,10 eura.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenej u
k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť poškodenej spoločnosti v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal na K. A., nar. XX. X. XXXX, obžalobu pre
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchala konaním opísaným vo výroku tohto

uznesenia. V prípravnom konaní obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a svoje
konanie oľutovala. Prejavila ochotu uhradiť spôsobenú škodu. Splnomocnený zástupca poškodenej
spoločnosti Orange, Slovensko, a. s., si uplatnil náhradu škody v trestnom konaní vo výške 374,60 eura.

Podľa§216ods.1,ods.2,ods.4Trestnéhoporiadku,vkonaníoprečine,zaktorýzákonustanovujetrest
odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného,

po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne
zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené
pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne; nahradil škodu,
ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné
opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na

okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. V uznesení o podmienečnom
zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná
doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Obvinenému
možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti
smerujúce k tomu, aby viedol riadny život, alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona, povinnosti spočívajú najmä v príkaze nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Súd podmienečne zastavil trestné stíhanie obvinenej K. A. z dôvodu, že nemal pochybnosti o vyhlásení

obvinenej, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinená vyhlásila, že spáchala
skutok, za ktorý je stíhaná a svoje konanie oľutovala. Súd nemal pochybnosti, že jej vyhlásenie bolo
vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Podľa správy o povesti z miesta trvalého bydliska obvinená
je vydatá, býva na adrese trvalého pobytu, ne mestskom úrade voči nej nebolo vedené priestupkové
konanie. V centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov ani v registri trestov nemá obvinená

žiaden záznam. Účelom podmienečného zastavenia trestného stíhania je predovšetkým urovnanie
konfliktných vzťahov medzi páchateľom trestného činu a poškodeným pri prečinoch nižšej spoločenskej
nebezpečnosti, pri súčasnom stanovení podmienok smerujúcich k naplneniu zákonného účelu trestného
konania, jednoduchším a vo svojej podstate výrazne výchovnejším spôsobom. Obvinená K. A. splnila
všetkyzákonomustanovenépodmienkynapodmienečnézastavenietrestnéhostíhaniaasprihliadnutím

na okolnosti prípadu a osobu obvinenej, súd považuje takéto rozhodnutie za dostačujúce.

Súd určil obvinenej skúšobnú dobu, ktorú vymeral na dolnej hranici trestnej sadzby s poukazom jednak
na výšku spôsobenej škody a tiež na to, že obvinená sa doposiaľ nedostala do rozporu so zákonom
v priestupkovej ani v trestnoprávnej rovine, a táto skúšobná doba jej začína plynúť právoplatnosťou

tohto uznesenia. V priebehu jej plynutia je obvinená povinná viesť riadny život tak, aby po uplynutí tejto
skúšobnej doby a po preskúmaní mohol súd vysloviť, že sa osvedčila. Najmä bude povinná dôsledne
dodržať uloženú povinnosť, ktorá spočíva v príkaze nahradiť celú škodu poškodenej spoločnosti Orange
Slovensko, a. s. Ak sa obvinená v skúšobnej dobe neosvedčí, pretože nebude viesť riadny život alebo
nedodrží uloženú povinnosť nahradiť spôsobenú škodu, bude sa pokračovať v trestnom stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu prokurátor a obvinený môžu podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia cestou Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 24. marca 2020