Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203041
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419203041.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobkyne: K.. K. I., R..
XX.XX.XXXX, D. X, D. ,adresa na preberanie zásielok - prechodný pobyt D. XX proti žalovanému: K.
I., R.. XX.XX.XXXX, J. B.. XXXX/XX, R. U. o obnovu dedičského konania po nebohom X. I., zomrelom
XX.XX.XXXX takto:

r o z h o d o l :

Súd žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod číslom konania 16D

1608/2014 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním nazvaným ako trestná obžaloba doručeným na Okresný súd Nové Zámky dňa 03.06.2019
sa žalobkyňa okrem iného domáhala obnovy dedičského konania vedeného na Okresnom súde Nové
Zámky pod 16D 1608/2014 ( strana 8 až 14 podania ) Žalobu odôvodnila tým, že v konaní boli nezákonné
-zneužitépostupyOkresnéhosúduNovéZámkyaKrajskéhosúduNitra.Podľajejpodaniasúdyvkonaní

obišli jej lege artis najpokrokovejšie antidiskriminačné študijno - pracovné kompenzačné žaloby na štát ,
obišli jej chránené nájomné družstevného bytu číslo XX na D. Č..X C. D. ako aj jej právnu ochranu
rodičovského domu a záhrady v D., nezákonne podhodnotili hodnotu rodičovského domu , nadriadený
Krajský súd v Nitre nekonal zákonne , súdy na oboch stupňoch vydali nezákonné rozhodnutia.

Súd vykonal dokazovanie nahliadnutím do spisu Okresného súdu Nové Zámky č.k.: 16D 1608/2014

( ďalej dedičský spis) a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Z dedičského spisu mal súd preukázané , že vo veci dedičstva po nebohom X. I. rozhodol Okresný
súd Nové Zámky uznesením sp.zn.: 16D 1608/2014-41 zo dňa 03.12.2015. Podľa tohto uznesenia
žalované v dedičskom konaní neprejavovala súčinnosť potrebnú k ukončeniu dedičského konania ,
upovedomenie o dedičskom práve prevzala, vyhlásenie o odmietnutí dedičstva neurobila a v dedičskom

konaní nadobudla majetkové podiely na hnuteľných a nehnuteľných veciach tak, ako je uvedené v
citovanom uznesení. Voči tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie.

Krajský súd v Nitre uznesením sp.zn.: 25CoD 8/2016-98 zo dňa 03.05.2017 odvolanie žalobkyne v
uvedenej veci odmietol.

10.Podľa § 403 Civilného sporového poriadku, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote 3
mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo
odo dňa , keď ho mohol uplatniť.

11.Podľa § 410 Civilného sporového poriadku, žalobu na obnovu konania, prejedná súd, ktorý o veci

rozhodoval v prvej inštancii.12.Podľa § 413 ods.1 písm. a) C.s.p. súd uznesením odmietne žalobu, na obnovu konania, ak bola
podaná oneskorene.

Podľa § 413 ods.1 písm.e) C.s.p. súd uznesením odmietne žalobu, na obnovu konania, ak je zjavne
nedôvodná.

13.Podľa § 413 ods. 2 C.s.p. ak sa postupuje podľa ods. 1, žalobu na obnovu konania netreba doručovať
ostatným subjektom na vyjadrenie.

14.Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Zpripojenéhodedičskéhospisumalsúdpreukázané,žežalobkyňaakodedičkaneprejavovalasúčinnosť
potrebnú k ukončeniu dedičského konania . Skutočnosti na ktoré poukazuje v žalobe na obnovu konania

uvádzala už v odvolaní voči uzneseniu 16D 1608/2014-41 zo dňa 03.12.2015 , Krajský súd
v Nitre ako súd druhej inštancie jej odvolanie odmietol. Súd nezistil žiadne dôvody pre obnovu konania
uvedené v § 397 C.s.p. preto žalobu na obnovu konania ako zjavne nedôvodnú odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.