Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Božena Csibrányiová
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Cb/15/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119392894
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119392894.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: U. S. E. Q.., so sídlom H. út XX/XX, XXXX R., G.,
IČ: XX-XX-XXXXXX, právne zastúpený: D. & Co s.r.o., so sídlom H. XX, XXX XX R. - mestská časť E.
G., B.: XXXXXXXX, proti žalovanému: O. s.r.o., so sídlom C. 82, 94X XX H., B.: XX XXX XXX, právne
zastúpený: C.. L. U., advokátka, U.. Sv. B. XX, XXX XX H., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 189,56 eur spolu s
príslušenstvom a trov konania. Konanie bolo pôvodne vedené v rámci upomínacieho konania na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 20Up/815/2019, v ktorom bol dňa 18.10.2019 vydaný
platobný rozkaz. Nakoľko voči tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor
a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na miestne a vecne príslušnom súde, spis bol postúpený
tunajšiemu súdu na prejednanie veci.
2./ Dňa 05.03.2020 bolo tunajšiemu súdu elektronicky doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca
cestou svojho právneho zástupcu vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a navrhol zastaviť konanie z
toho dôvodu, že žalovaný uhradil celú pohľadávku spolu s príslušenstvom. Zároveň uviedol, že žalobca
si voči žalovanému neuplatňuje trovy konania, nakoľko ich žalovaný uhradil žalobcovi v celom rozsahu.
3./ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4./ Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5./ Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6./ Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7./ Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8./ Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9./ Súd na základe podania žalobcu konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispozičné právo žalobcu.
10./ Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11./ Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
12./ Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13./ Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14./ Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
15./ Súd nepriznal náhradu trov konania žalobcovi, nakoľko si tento nárok v rámci späťvzatia žaloby
neuplatnil voči žalovanému, hoci by podľa § 256 ods. 1 CSP mal na ňu nárok, keďže žalovaný zavinil
zastavenie konania tým, že uhradil uplatňovanú pohľadávku žalobcovi až po začatí tohto súdneho
konania. Žalobca si tento nárok neuplatnil z dôvodu, že mu žalovaný už uhradil náklady tohto konania.
16./Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíazákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.