Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203398
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819203398.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD. v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank

CzechRepublikandSlovakia,a.s.,sosídlomŽeletavská1525/1,Praha,IČO64948242,podnikajúcana
územíSlovenskejrepublikyprostredníctvomUniCreditBankCzechRepublikandSlovakia,a.s.,pobočka
zahraničnej banky, Šancová 1/A, Bratislava, IČO 47 251 336 proti žalovanému: F. Q. , nar. X.X.XXXX,
trvale bytom Q., R. L. N. N. XXX/XX o zaplatenie 39.475,22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 39 475,22 eur, riadny úrok vo výške 148,80 eur,
riadny úrok vo výške 79,42 eur, úrok z omeškania do 18.11.2016 vo výške 12,48 eur, úrok z omeškania
do 18.11.2016 vo výške 6,28 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 26 550,17

eur od 19.11.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 12 537,32
eur od 19.11.2016 do zaplatenia všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 7.8.2019 domáhal proti žalovanému zaplatenia
39.475,22 eur, úroku vo výške 148,88 eur / hypotekárny úver/, riadny úrok vo výške 79,42 eur / investičný
úver/, úrok z omeškania do 18.11.2016 vo výške 12,48 eur / Hypotekárny úver, úrok z omeškania vo
výške 6,28 eur / Investičný úver/ s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 26.550,17

eur od 19.11.2016 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 12.537,32
eur od 19.11.2016 do zaplatenia náhrady trov konania s odôvodnením, že dňa 7.5.2014 uzavrel so
žalovaným zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na bývanie vo výške 41.200,-
eur/ hypotekárny úver vo výške 28 000,- eur, investičný úver vo výške 13 200 eur/, ktorý úver sa
žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť úroky, úroky z omeškania, poplatky, splátkou a spôsobom dohodnutým
v zmluve. Na zabezpečenie pohľadávky úveru bola uzatvorená Zmluva o Zriadení záložného práva
k nehnuteľnostiam zo dňa 7.5. 2014. Žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce z podmienok,

napriek zaslanej výzve žalobcu z 19.9.2016, z ktorého dôvodu žalobca pristúpil k vyhláseniu predčasnej
splatnosti úveru k 18.11.2016. žalovaná suma 39475,22 eur predstavuje sumu vo výške 26.550,17 eur/
istina hypotekárneho úveru /, sumy vo výške 12.537,32 eur / istina investičného úveru/, pohľadávka zo
štátneho príspevku pre mladých vo výške 387,73 eur .

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, na stanovený termín pojednávania sa napriek riadne
doručenému predvolaniu nedostavil, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti v zmysle § 180 C.s.p..

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu ,listinnými dôkazmi pripojenými v
spise 6Csp 68/2019, a to zmluvou o úvere z 7.5.2014, záložnou zmluvou zo dňa 7.5.2014, obchodnými
podmienkami žalobcu účinnými , upomienkami z 19.9.2016, výpisom z úverového účtu žalovaného,prehľadom výpočtov úrokov úveru, vyhlásením mimoriadnej splatnosti zo dňa 18.11.2016 a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

4. Zo zmluvy o úvere č. EZY-MRL-. z 7.5.2014 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným mal súd
preukázané, že predmetom uvedenej zmluvy bol záväzok banky poskytnúť v prospech žalovaného úver
v dohodnutej výške a mene a záväzok dlžníka, teda žalovaný, úver za dohodnutých podmienok vrátiť a
zaplatiť úroky a dohodnuté poplatky. V prílohe k zmluve sa dohodlo, že úver predstavuje 41.200,- eur,
účel použitia úveru 3.1 na nadobudnutie nehnuteľnosti, z toho hypotekárny úver vo výške 28.000,-eur,

investičný úver vo výške 13.200 eur, úroková sadzba hypotekárneho úveru typ FLOAT vo výške 3,463%
ročne ku dňu uzavretia zmluvy, úroková sadzba investičného úveru typ FLOAT vo výške 2,463% ročne
ku dňu uzavretia zmluvy , úrok z omeškania ku dňu uzavretia zmluvy 5,25%, platobný deň 16. deň v
mesiaci, prvý platobný deň 16.8.2014, konečná splatnosť úveru do 16.5.2044. Zmluva obsahuje ďalšie
zmluvné dojednania a jej súčasťou sú štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere,
Všeobecné obchodné podmienky.

5. Zo zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. EZY-X.-XXXXXXXX-XXXX-PRIX-HU/A z
X.X.XXXX , kde záložcom bol X. V. nar. X.X.XXXX, bytom N. , H. XX. Na základe Záložnej zmluvy
bolo zriadené záložné právo k zálohu / W./ nehnuteľnostiam zapísaným na LV XXXX Okresného úradu
Prievidza, Katastrálny odbror , k.ú. Q..

6. Z článku IX. bod 10 ods. 2 písm a / Obch. podmienok na poskytovanie hypotekárnych úverov
fyzickým osobám - nepodnikateľom a podľa článku 9 ods. 2 písm a/ Obchodných podmienok na
poskytovanie úverov zabezpečených nehnuteľnosťou fyzickým osobám nepodnikateľom pre investičný

úver , vydaných žalobcom súd zistil, že dôvodom mimoriadnej splatnosti úveru, na základe ktorého sa
istina úveru s príslušenstvom stávajú splatné oznámením banky dlžníkovi je a/ ak vzniklo a viac ako tri
mesiace trvá omeškanie s platením, čo aj len jednej splátky úveru alebo úrokov podľa zmluvy o úvere.

7. Z listu z 19.9.2016 (č.l. 40-42 spisu) mal súd preukázané, že v uvedenom liste žalobca zaslal

žalovanému výzvu - upomienku č. 2, v ktorej je uvedené, že celkový zostatok istiny investičného úveru
predstavuje 12.480,55 eur, celkový zostatok istiny hypotekárneho úveru predstavuje 26.489,10 eur. V
uvedenom liste bola žalovaný vyzvaný na okamžitú úhradu dlžnej sumy najneskôr do 3 dní od doručenia
tejto výzvy s tým, že ak dlžnú sumu neuhradí ani v lehote do 3 mesiacov od prvého omeškania so
zaplatenímsplátky,budebankapožadovaťzaplatenieceléhozostatkuúveruspolusjehopríslušenstvom

aj pred časom dohodnutým v zmluve o úvere.

8. Z listu z 18.11.2016 (č.l. 51-52 spisu) mal súd preukázané, že v uvedenom liste žalobca zaslal
žalovanému oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzvu na úhradu celého zostatku úveru s
poukazom na to, že banka písomnými výzvami z 24.8.2016, 20.9.2016, 20.10.2016 vyzvala žalovaného

na zaplatenie omeškaných platieb s upozornením, že ak dlžnú sumu neuhradí v lehote troch mesiacov
odprvéhoomeškaniasozaplatením,budebankapožadovaťzaplatenieceléhozostatku.Keďževzmysle
výzievneodstrániadôvodymimoriadnejsplatnosti,bankavyužilasvojeoprávneniepožadovaťzaplatenie
celého zostatku úveru s prísl. s tým, že úver sa stal splatným 18.11.2016 s tým, že hypotekárny úver
predstavuje istinu 26.550,17 eur, riadne úroky 152,79 eur, úroky z omeškania 12,48 eur, investičný úver

predstavuje istinu 12.537,32 eur, riadne úroky 79,15 eur, úroky z omeškania 6,28 eur zároveň bola
vyzvaná na úhradu celého záväzku v lehote 3 dní od doručenia uvedenej výzvy.

9. Súd mal z výsluchu zástupcu žalobcu zistené , že aj naďalej trvá na podanom návrhu aj vzhľadom
na tú skutočnosť, že dňa 14.2.2020 sa uskutočnila dobrovoľná dražba v ktorej bol speňažený záloh

zabezpečujúci pohľadávky žalovaného voči žalobcovi, avšak do dňa pojednávania nebol výťažok z
tejto dražby žalobcovi poukázaný.

10. Podľa § 1 odst. 3 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo

zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti.

11. Podľa §24 zákona ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie súspotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia
§ 2, 3 a 4, § 9 ods. 1 a 2, § 6 až 8, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

12. Podľa § 9 odst. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 odst. 2 písm. j) citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti :ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov,

14. Podľa § 9 odst. 2 písm. k) citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti : výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia;

15. Podľa § 11 odst. 1 písm. b) citovaného zákona, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

16. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za dôvodnú . Z obsahu zmluvy súd zistil, že táto obsahuje všetky zákonom

požadované náležitosti. Svojou povahou išlo o zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. ustanovení
Obchodného zákonníka, avšak vzhľadom na postavenie odporcu dopadá na predmetnú zmluvu
aj právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. Zákon o spotrebiteľských úveroch, aj keď ide o úver na
bývanie a nejde o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 1 ods. 3 písm d/ , avšak podľa §24 ods. 1 citovaného
zákona sa vzťahujú ustanovenia citovaného zákona a preto okrem predpísanej písomnej formy

predpisuje zákonné obsahové náležitosti zmluvy , okrem iného aj podľa § 9 odst. 2 písm. k) ,
§ 9 odst. 2 písm. j) citovaného zákona. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa
7.05. 2014 a zistil, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v
zmysle § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch V konaní bolo preukázané, že
žalobca so žalovaným uzatvoril zmluvy o úvere č. EZY-X.-XXXXXXXX-XXXX-PRIX-HU dňa 7.5.2014

na základe ktorej poskytol úver vo výške 41.200,- eur, za účelom nadobudnutie nehnuteľnosti, z
toho hypotekárny úver vo výške 28.000,-eur, investičný úver vo výške 13.200 eur. V konaní bolo
preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvoril zmluvy o úvere č. EZY-MRL-XXXXXXXX-XXXX-PRIX-
HU dňa 7.5.2014 na základe ktorej poskytol úver vo výške 41.200,- eur, za účelom nadobudnutie
nehnuteľnosti, z toho hypotekárny úver vo výške 28.000,-eur, investičný úver vo výške 13.200 eur.

Vyhláseniemimoriadnejsplatnostiúveru upravuječlánokIX.bod10ods.2písma/Obch.podmienok-na
poskytovanie hypotekárnych úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom a podľa článku 9 ods. 2 písm
a/ Obchodných podmienok na poskytovanie úverov zabezpečených nehnuteľnosťou fyzickým osobám
nepodnikateľom pre investičný úver , vydaných žalobcom súd zistil, že dôvodom mimoriadnej splatnosti
úveru, na základe ktorého sa istina úveru s príslušenstvom stávajú splatné oznámením banky dlžníkovi

je a/ ak vzniklo a viac ako tri mesiace trvá omeškanie s platením, čo aj len jednej splátky úveru alebo
úrokov podľa zmluvy o úvere. Z listín doložených žalobcom do spisu bolo zistené, že žalobca upozornil
žalovaného na omeškanie s úhradou splátok a upozornil ho na možnosť zosplatnenia úveru. Vzhľadom
k tomu, že žalovaný dlžné splátky neuhradil, žalobca bol oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru,
čo aj urobil. Z prehľadu splátok a úhrad, ako aj z tvrdenia žalobcu v žalobe vyplýva, že k zosplatneniu

úveru došlo dňa 18.11.2016.

17. Žalobcovi vznikol v zmysle § 85b ods. 5 bod 3 zákona č. 483/2001 Z.z o Bankách nárok aj na
pohľadávku vo výške 387,73 eur , ktorá predstavuje vyplatený štátny príspevok pre mladých na ktorý
žalovaný v dôsledku vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru stratil nárok.

18. Súd na základe vyššie uvedeného rozhodol tak že zaviazal žalovaného na úhradu sumy 39475,22
eur / ktorá pozostáva zo sumu vo výške 26.550,17 eur- istina hypotekárneho úveru , sumy vo výške12.537,32 eur /-istina investičného úveru, pohľadávka zo štátneho príspevku pre mladých vo výške
387,73 eur/ v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

19. Žalobcovi patrí riadny úrok vo výške 79,42 eur / investičný úver/, úrok z omeškania do 18.11.2016
vo výške 12,48 eur / hypotekárny úver, úrok z omeškania vo výške 6,28 eur / Investičný úver/ a úrok
z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 26.550,17 eur od 19.11.2016 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 12.537,32 eur od 19.11.2016 do zaplatenia s poukazom na
§ 517 ost. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP). V
konaní bol plne úspešný žalobca, preto súd mu súd priznal nárok na náhradu trov v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).