Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117200665
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3117200665.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobkyne IX. nar. XX.XX.XXXX, štátnej

občianky SR, trvale bytom D.. L.R. XXXX/XX, V. práv. zast. JUDr. Róbertom Faturom, advokátom so
sídlom Centrum 18/23, Považská Bystrica proti žalovanému Z. H., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi
SR, trvale bytom D.. L.R. XXXX/XX, Trenčín o vylúčenie z užívania takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y l u č u j e žalovaného z užívania nehnuteľnosti, bytu č. XX, nachádzajúcom sa na
6. poschodí vo vchode č. XX bytového domu so súpis. č. XXXX, postavenom na parc. KN - C č. XXXX/
XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísanom na LV č. XXXX, k. ú. V., vedený S.
úradom V., katastrálny odbor.

II. Súd z r u š u j e uznesenie o neodkladnom opatrení vydané Okresným súdom Trenčín č.k. XXC/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

III. Žalobkyňa m á nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, ktorú
je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni vo výške určenej samostatným uznesením vydaným súdnym

úradníkompoprávoplatnostitohtorozsudku, vlehote3dníodprávoplatnostiuzneseniaovýškenáhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala, aby súd vylúčil žalovaného z užívania nehnuteľnosti,
bytu č. XX, nachádzajúcom sa na 6. poschodí vo vchode č. XX bytového domu so súpis. č. XXXX,
postavenom na parc. KN - C č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísanom na
LV č. XXXX, k. ú. V., vedený S. úradom V., katastrálny odbor odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobu
odôvodnila tým, že je na základe LV č. XXXX, k. ú. V. je výlučnou vlastníčkou predmetného bytu. S.
ho spolu so žalovaným ako manželia až do XX.XX.XXXX, kedy bol žalovaný vykázaný zo spoločného

obydlia. Okresný súd Trenčín vydal Uznesenie č.k. XXC/XXX/XXXX-XX a nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým zakázal žalovanému vstupovať do bytu až do právoplatného skončenia konania o vylúčenie
z užívania nehnuteľnosti. B. súd uložil žalobkyni povinnosť, aby v lehote 30 dní po právoplatnosti
uzneseniapodalažalobuvočižalovanémuivylúčeniezužívanianehnuteľnosti.Dodala,žesožalovaným
spočiatku žili v normálnom vzťahu, ale v priebehu roka 2015 mal žalovaný zdravotné problémy a po
jeho rekonvalescencii sa je chovanie zmenilo. Začal byť viac agresívny, žiarlivý a upodozrievavý čo
spočiatku pripisovala ochoreniu a zdravotnému stavu dúfajúc, že dôjde k zmene. Jeho agresívne prejavy

správania sa stále stupňovali, vygradovali dňa XX.XX.XXXX, kedy po urážkach a vyhrážaní sa zabitím
začal žalovaný ťahať žalobkyňu, vykrúcal jej ruky, rozhadzoval veci. Žalobkyňa sa na základe správania
žalovaného sa začala báť o svoj život a zdravie.2. K doručenej žalobe sa vyjadril žalovaný písomným podaním zo dňa 09.05.2017, v ktorom uviedol,
že dodržiava predbežné opatrenie uložené Okresným súdom Trenčín, sp.zn. XXC/XXX/XXXX o zákaze
vstupu do predmetného bytu, súhlasí s návrhom petitu žaloby o vylúčenie z užívania nehnuteľnosti zo

dňa 12.01.2016 v časti vylúčenia z užívania nehnuteľnosti, ale nesúhlasí s náhradou trov konania.

3. K tomuto podaniu sa vyjadrila žalobkyňa v podaní zo dňa 06.07.2017 tak, že navrhla súdu vydanie
rozsudku pre uznanie nároku žalovaným bez nariadenia pojednávania. V súvislosti s nesúhlasom
žalovaného s náhradou trov uviedol, že žalobkyňa bola donútená podať predmetnú žalobu na základe

správania žalovaného a neexistuje dôvod hodný osobitného zreteľa na to, aby súd nepriznal žalobkyni
náhradu trov konania.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie nároku. Vzhľadom k tomuto
návrhu súd preskúmal podmienky na takýto postup a zistil, že tieto sú splnené, pretože žalovaný

uznal nárok uplatnený žalobkyňou. Preto žalobe v celom rozsahu vyhovel, bez vykonania riadneho
dokazovania a odôvodnenie rozsudku obsahuje iba stručnú identifikáciu nároku žalobkyne a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Okresný súd Trenčín pred začatím tohto konania uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakázal Z. H., narodenému dňa XX.XX.XXXX,
vstupovať do bytu č. XX nachádzajúcom sa vo vchode č. XX, na 6. poschodí v obytnom dome súp. č.
XXXX, postavenom na parcele č. XXXX/XX -druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, okres V., obec V., zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie V., a to až do
právoplatného skončenia konania o vylúčenie z užívania nehnuteľností. R. uložil žalobkyni, aby v lehote

30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala proti žalovanému Z. H., narodenému dňa XX.XX.XXXX
žalobu o vylúčenie z užívania predmetných nehnuteľností, inak uznesenie o nariadenom neodkladnom
opatrení aj bez návrhu zruší. N. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 337 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,

ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.
9. Vzhľadom k tomu, že súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, súd podľa § 337 ods. 3 CSP rozhodol
o tom, že zrušuje uznesenie Okresného súdu Trenčín o neodkladnom opatrení č.k. 18C/123/2016-10
zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. Podľa § 255 ods.X M. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, pretože žalobkyňa
bola v konaní plne úspešný. Súd nezistil žiaden dôvod pre aplikáciu § 257 CSP o výnimočnom

nepriznaní náhrady trov konania , ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa s poukazom na to, že
žalovaný žiadne takéto dôvody neuviedol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku.Proti výrokom II. a III. tohto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a

to na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.