Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118357816
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:6118357816.7

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: L. U., nar.XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX R.,
zastúpený: JUDr. Lena Mišalová, advokátka, 026 01 Dolný Kubín, Radlinského 47, proti žalovaným: 1.
O. A., nar.XX.X.XXXX, bytom XXX XX H. R., S. R. XXX a 2. Z. A.ová, nar.XX.X.XXXX, bytom XXX XX
H. R., S. R. XXX, obaja zastúpení: Mgr. Iveta Žerebáková, advokátka, 034 01 Ružomberok, Bernoláka
10, o zaplatenie 602,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Nárok na náhradu trov konania súd sporovým stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 19.2.2019, postúpenou Okresným súdom Banská Bystrica
(upomínací súd), sa žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného k povinnosti zaplatiť sumu vo výške 602,- eur s 5% úrokom z omeškania od 19.1.2018
do zaplatenia, a to tak, že žalovaného 1 zaviaže k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 301,- eur s 5%
úrokom z omeškania ročne od 19.1.2018 do zaplatenia a žalovanú 2 k povinnosti zaplatiť žalobcovi
sumu 301,- eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 19.1.2018 do zaplatenia, a tiež sa domáhal náhrady
trov konania.

2.Dňa 25.3.2020 právna zástupkyňa žalobcu doručila súdu podanie, ktorým čiastočne zobrala žalobu
späť v časti o zaplatenie 282,34 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 19.1.2018 do zaplatenia.

3. Pred otvorením pojendnávania dňa 7.5.2020 zobral žalobca prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami došlo k dohode, že žalovaná
stranabezsúdnehorozhodnutiazaplatížalobcovisumu125,-eurstým,žežiadnazostránsineuplatňuje

nárok na náhradu trov konania. Právna zástupkyňa žalovaných 1 a 2 uviedla, že súhlasí v mene
žalovaných 1 a 2 so späťvzatím žaloby, nárok na náhradu trov konania si žalovaní neuplatňujú.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, ktorým prejavil vôľu, aby sa v konaní ďalej

nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa vyššie citovaných ustanovení CSP,
konanie zastavil.Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Trovy konania sporové strany neuplatňovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Ružomberok, (355 ods. 2 CSP) písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Po vyhlásení uznesenia sa účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokovým
častiam uznesenia.