Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117202808
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117202808.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: M.B.A. Finance, s.r.o., so

sídlom Gusevova 1415/6, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 754 404, zast. Mgr. Et Mgr.
Adam Vrbecký, usadený euroadvokát, so sídlom Tallerova 4/2, 811 02 Bratislava proti žalovanému : v
1./ rade Bazostav s.r.o., IČO: 45 338 639, Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, v 2./rade T. C.,
W.. XX.X.XXXX, F. Q. XXX, XXX XX V. T., o zaplatenie 8.106,85 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1./ a 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 8.106,85 €, zmenkový úrok vo výške
6% ročne zo sumy 8.106,85 € od 5.4.2016 do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej
sumy, t.j. vo výške 27,02 € a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnej výške 100%, ktorú sú povinní žalovaní v 1./ a 2./
rade zaplatiť spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu ( Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140 ) sa žalobou
doručenou súdu dňa 13.2.2017 domáhal zaplatenia sumy 8.106,85 € s zmenkovým úrokom 6% ročne
od 5.4.2016 do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy, t.j. vo výške 27,02 €
a trov konania.

2. Svoj nárok právny predchodca žalobcu odôvodnil tým, že ČSOB, a.s.,uzatvorila dňa 22.4.2013 so
spoločnosťou RUSO, s.r.o., IČO: 45 338 639 zmluvu o kontokorentnom úvere č. 5739911P1, na základe
ktorej boli dlžníkovi poskytnuté finančné prostriedky formou kontokorentného úveru do výšky úverového
limitu 7.000,-€. Na účely zabezpečenia všetkých nárokov z úverovej zmluvy, dlžník dňa 22.4.2013
vystavil na rad banky bianko zmenku, ktorá v dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji o zmenkovej
sume a dátume splatnosti. Žalovaný v 1./rade spoločne s avalom - žalovaného v 2./rade udelili v čl.
II ods.2 Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve č. 5739911P1/D1 zo dňa 22.4.2013 banke právo

doplnikť bianko zmenku v chýbajúcich údajoch, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v čl.
II ods.1. Pre neplnenie zmluvných podmienok došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti predmetného
úveru a banka v súlade s Dohodou riadne a včas vyplnila chýbajúce údaje : zmenkovú sumu 8.106,85 €
a dátum splatnosti zmenky 4. apríla 2016. Do dnešného dňa žiaden zo subjektov povinných na hradenie
neuhradil zmenkovú sumu.

3. Žalovaný v 1./rade sa k návrhu nevyjadril. Žalovaný v 2./ rade sa vyjadril tak, že úver od banky brala

právnická osoba a teda majetok tejto firmy ručí za záväzky. Žiada súd, aby vzťah medzi žalobcom a
ním ako fyzickou osobou súd posúdil ako neplatný.4. Okresný súd Košice I, uznesením sp.zn. 30Cb/17/2017 zo dňa 7.3.2018 pokračoval v konaní so
spoločnosťouBazostavs.r.o.,IČO:45338639,Karpatskénámestie10A,83106Bratislavaakoprávnym
nástupcom žalovaného v 1./rade.

Okresný súd Košice I, uznesením sp.zn. 30Cb/17/2017 zo dňa 5.11.2018 pripustil aby z konania vystúpil
žalobca ČSOB, a.s., IČO: 36 854 140 a na jeho miesto vstúpila spoločnosť M.B.A. Finance, s.r.o., so
sídlom Gusevova 1415/6, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 754 404.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Spoločnosť ČSOB, a.s., IČO: 36 854 140 a RUSO, s.r.o. IČO: 45 338 639 podpísali zmluvu o
kontokorentnom úvere č. 5739911P1 dňa 22.4.2013. Spoločnosť ČSOB, a.s., IČO: 36 854 140 a RUSO,
s.r.o. IČO: 45 338 639 a Peter Rumanský, ako avalista podpísali Dohodu o vyplňovacom zmenkovom
práve č. 5739911P1/D1 dňa 22.4.2013 a dlžník dňa 22.4.2013 vystavil na rad banky bianko zmenku.
Pôvodný žalobca ( ČSOB, s.r.o., žalovaním v 1./ a 2./rade zaslal oznámenie o vyplnení blankozmenky

a výzvu na zaplatenie, ktoré bolo doručené žalovanému v 1./rade dňa 12.4.2016 a žalovaného v 2./
rade dňa 8.4.2016.

6. Na pojednávaní dňa 9.1.2019 žalovaný v 2./rade uznal nárok žalobcu v celom rozsahu.

7. Podľa ust. Čl. I. § 43 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. ak nebola zmenka zaplatená, môže majiteľ pri
sročnosti zmenky vykonať postih proti indosantom, vystaviteľovi a iným osobám zmenečne zaviazaným.
Zmenka bola vystavená dňa 22. apríla 2013 a stala sa splatnou dňa 4. apríla 2016.

8. Podľa ust. Čl. I. § 46 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. vystaviteľ, indosant alebo zmenečný ručiteľ môže
doložkou "bez trov", "bez protestu" alebo inou doložkou rovnakého významu na zmenku napísanou a
podpísanou oslobodiť majiteľa od povinnosti, aby na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre
neprijatie alebo pre neplatenie.

9. Podľa ust. Čl. I. § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno
previesť indosamentom (rubopisom).

10. Podľa ust. Čl. I. § 13 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. indosament treba napísať na zmenku alebo na list
s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

11. Podľa ust. Čl. I. § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu,
pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané; 2. šesťpercentové úroky
odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej
tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

12. Podľa ust. Čl. I. § 75 zák. č. 191/1950 Zb. vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku,
pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný
sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho,
komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

13. Podľa ust. Čl. I. § 77 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky,
platia pre ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20), sročnosti (§§ 33 až
37), platení (§§ 38 až 42), postihu pre neplatenie (§§ 43 až 50, 52 až 54), platení pre česť (§§ 55,
59 až 63), odpisoch (§§ 67 a 68), zmenách (§ 69), premlčaní (§§ 70 a 71), dňoch pracovného pokoja,

počítaní lehôt a zákazu dní odkladu (§§ 72 až 74).

14. Podľa ust. Čl. I. § 77 ods. 2 zák. č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o
cudzích zmenkách splatných u tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27),
o úrokovej doložke (§ 5), o nesrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§ 6), o následkoch podpisu

zmenky za podmienok § 7, o následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať
alebo ktorá prekročila takéto oprávnenia (§ 8), a o blankozmenke (§ 10).15. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa ust. § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

16. V danom konaní žalovaný v 1./rade sa nevyjadril vo veci samej a žalovaný v 2./rade uznal
nárok v celom rozsahu. Žalobca taktiež predložil listinné dôkazy a to, samotný originál zmenky, ktorou
preukazoval opodstatnenosť svojho nároku a listiny preukazujúce podpísanie zmluvy o kontokorentnom

úvere a dohody o vyplňovacom práve blakozmenky.
Z tohto dôvodu súd považoval zmenku za platnú, pretože podľa názoru súdu predmetná zmenka spĺňa
všetky zákonné podmienky a náležitosti v zmysle ust. §75 z.č. 191/1950 Sb.. Zmenečne zaviazaná
osoba-žalovanýžiadnymspôsobomnepreukázal„zlomyseľnosť„nedobromyseľnosť"vlastníkazmenky,
nenamietal platnosť zmenky, výšku zmenkovej sumy. Veriteľ si svoju pohľadávku riadne uplatnil
v súdnom konaní, vzhľadom na to, že nebola uspokojená využil riadne zákonné prostriedky na

uspokojenie pohľadávky. Nikomu nemôže byť na škodu uplatnenie si jeho práv.
Obsah a forma zmenka zodpovedá štandardu. Zmenka je podpísaná jej vystaviteľom. Zmenka bola
dlžníkovi predložená k zaplateniu riadnym spôsobom.
Nakoľko zmenka obsahuje doložku bez protestu, ktorá majiteľa zmenky oslobodzuje od povinnosti, aby
na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre neplatenie, nebol žalobca ako majiteľ zmenky na

takýto úkon povinný.
Podľa §46 ods.2 zákona č. 151/1950 Sb., je na dlžníkoch, aby preukázali, že zmenka nebola predložená
riadne a včas bez ohľadu na problémy spojené so zabezpečením tohto dôkazu. Ak dlžník nie je schopný
hoci z objektívnych dôvodov ponúknuť takéto dôkazy platí, že zmenka bola riadne a včas predložená
na platenie. Takýto dôkaz žalovaní v konaní nepredložili. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal

žalovaných v 1./ a 2./rade zaplatiť žalobcovi sumu 8.106,85 €, s úrokom vo výške 6% ročne zo sumy
8.106,85 € od 5.4.2016 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 27,02€.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Z dôvodu, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu

súd náhradu účelne vynaložených trov konania vo výške 100 %.

18. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti prvému výroku odvolanie nie je prípustné žalovaným v 2./rade okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP).

Proti druhému výroku môže podať odvolanie žalovaný v 2./rade do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie žalovaný v1./rade na Okresný súd Košice I do 15
dní odo dňa jeho doručenia v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok).