Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513206044
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513206044.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci navrhovateľa: AD PROPERTY, s.r.o., Stará Vajnorská 11, 831
04 Bratislava ,IČO: 43 784 763, zastúpeného: advokátskou kanceláriou OLEXOVA VASILISIN s.r.o.,
Dunajská 18, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: AUPARK, a.s., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO:
35781939,zastúpenému:JUDr.VladimíromIvančom,advokátom,Hlavnénámestie5,81101Bratislava
o návrhu odporcu na zrušenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 7.2.2014 žiadal, o nariadenie predbežného opatrenia na tomto
skutkovom základe:

Navrhovateľ je nájomcom nebytových priestorov označených ako XXX vo vlastníctve odporcu o výmere

XXX,XX m2 v obchodnom centre AUPARK Bratislava Shopping Center vybudovaného na pozemkoch
zapísaných v k.ú. Petržalka na LV č. XXXX a XXXX. V prenajatých priestoroch prevádzkuje predajňu
obuvi „N.“.

Nájomný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe dohody o zmene subjektu a úprave
vzájomných práv a povinností zo dňa 1.11.2009, ktorou navrhovateľ vstúpil do práv a povinností

predchádzajúceho nájomcu CESARE SLOVAKIA spol. s.r.o., vzniknutých na základe nájomnej zmluvy
zo dňa 22.12.2005, ktorá nadväzuje na nájomnú zmluvu ešte z roku 2001.

Dňa14.1.2013odporcainformovalnavrhovateľa,žeod15.1.2013uzavrieprevádzkuspolepompriečelia
tak, že navrhovateľ nebude mať možnosť ďalej vykonávať svoje obchodné aktivity. V uvedený deň
odporca skutočne prevádzku týmto spôsobom uzavrel.

Odporca tvrdí, že na uvedené konanie má právo z titulu doručenia výpovede, ktorú považuje za platný
spôsob ukončenia nájomného vzťahu.

Navrhovateľ s výpoveďou nesúhlasil, vo veci samej sa domáha určenia, že nájomný vzťah s odporcom
na základe dohody o zmene subjektu a úprave vzájomných práv a povinností, uzavretej medzi

navrhovateľom a odporom dňa 1.11.2009 naďalej trvá.

Písomným podaním zo dňa 7.2.2014 taktiež požiadal súd o pripustenie zmeny návrhu, ktorým žiadal
určiť, že navrhovateľ má právo na zľavu zo základného nájomného podľa dohody o zmene subjektu a
úprave vzájomných práv a povinností uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 1.11.2009 a to
za obdobie od 01/2013 do ukončenia užívania priestorov vo výške, ako bude spresnená navrhovateľom

v priebehu konania.Súd do času rozhodovania o návrhu na predbežné opatrenie o procesnom návrhu navrhovateľa na
pripustenie zmeny návrhu nerozhodol, navrhovateľa vyzval k doplneniu návrhu v súlade s ust. § 43 ods.
1 O.s.p.

Navrhovateľ uskutočnil v roku 2011 na požiadanie odporcu rozsiahlu rekonštrukciu priestorov v
hodnote cca 38.000,- EUR, ktorú odporca navrhovateľovi nenahradil ani nijako nekompenzoval na
jeho záväzkoch, hoci na tom boli dohodnutí. V zmysle bodu 8.6.2 Zmluvy by malo naopak platiť, že
ak nájomca tieto stavebné úpravy do dňa skončenia nájmu neodstráni, nadobudne ich do vlastníctva

prenajímateľ za cca 33,- EUR.

Uznesením číslo konania 23Cb 8/2013-42 zo dňa 28.1.2013 súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
zakázalodporcovidisponovaťsostavebnýmiúpravaminavrhovateľaazasahovaťdoprávanavrhovateľa
vykonávať obchodné aktivity do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, čím odporcu obmedzil v miere
nevyhnutnej.

Predmetné rozhodnutie odporca napadol odvolaním, Krajský súd v Bratislave uznesením číslo konania
1Cob 108/2013-98 zo dňa 15.4.2013 rozhodol o odvolaní odporcu tak, že napadnuté rozhodnutie
prvostupňového súdu potvrdil. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave napadol odporca dovolaním zo
dňa 3.6.2013.

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením číslo konania 5Obdo 27/2013-184 zo dňa 13.8.2013
dovolanie odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.4.2013 odmietol.

Následne podaním zo dňa 6.6.2013 odporca žiadal, aby súd zrušil predbežné opatrenie č. kon. 23Cb

8/2013-42 zo dňa 28.1.2013, pričom svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že navrhovateľ od nariadenia
predbežného opatrenia užíva nebytové priestory vo vlastníctve odporcu bez toho, aby platil odporcovi
akúkoľvek odplatu.

Uznesením č. kon. 23Cb 56/2013-204 zo dňa súd návrh odporcu na zrušenie predbežného opatrenia

zamietol, Krajský súd v Bratislave uznesením č. kon., 3Cob 371/2013-236 zo dňa 29.11.2013
rozhodnutie tunajšieho súdu potvrdil.

Následne navrhovateľ písomným podaním zo dňa 7.2.2014 žiadal o nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa do rozhodnutia vo veci samej domáhania sa úhrad

za užívanie nebytových priestorov na základe dohody o zmene subjektu a úprave vzájomných práv a
povinností uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 1.11.2009.

Súd mal za to, že je neprípustné, aby už predbežným opatrením dosiahol navrhovateľ to, čoho možno
dosiahnuť až meritórnym rozhodnutím, preto návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Predbežné opatrenie slúži výlučne k dočasnej úprave pomerov účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p., uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie lebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.