Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/257/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227997
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6117227997.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore žalobcu
Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831
154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie v Bratislave,
Mýtna 48, Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, 811 07, IČO: 37 927 795, proti žalovanému W. B.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX, o zaplatenie XX.XXX,XX Eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 14Csp/175/2017-78 zo dňa 23.05.2018,
takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a .

II. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd odvolaním napadnutým rozsudkom nepribral do konania na strane žalovaného osobitný
subjekt - Občianske združenie všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7,
811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962 (prvý výrok), žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
XX.XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku (druhý výrok), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (tretí

výrok) a štvrtým výrokom rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu XX,XX %.

2. Proti tretiemu a štvrtému výroku rozsudku podal dňa XX.XX.XXXX žalobca odvolanie; navrhol, aby
odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zmenil tak, že žalovaného zaviaže zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy

X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a prizná mu aj nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

3. Krajskýsúd,akosúdodvolací,skúmalvčasnosťpodanéhoodvolaniažalobcu,akojednuzprocesných
podmienok odvolacieho konania.

4. Podľa § 362 ods. 1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte aj „C.s.p.“),
odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že súd prvej inštancie odvolaním napadnutý rozsudok
doručoval žalovanému prostredníctvom pošty a žalobcovi do elektronickej schránky. Z elektronickejdoručenky (č.l. XX spisu) vyplýva, že žalobcovi bol rozsudok prostredníctvom jeho právneho zástupcu
doručený dňa XX.XX.XXXX; lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňa XX.XX.XXXX a
uplynula XX.XX.XXXX (streda); dňa XX.XX.XXXX rozsudok nadobudol právoplatnosť. Odvolanie proti

rozsudku súdu prvej inštancie podal žalobca elektronicky prostredníctvom portálu e-žaloby vo štvrtok
dňa XX.XX.XXXX, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie žalobcu podľa §386 písm. a) C.s.p. ako
oneskorene podané odmietol.

7. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania
v prípade, ak je odvolanie odmietnuté; §396 ods. 1 C.s.p. odkazuje na použitie ustanovení o trovách
konania pred súdom prvej inštancie. O trovách odvolacieho konania je potrebné rozhodnúť za použitia
ustanovenia §256 ods. 1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu
odvolania, pretože i v tomto prípade odvolacie konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval

o veci samej.
Žalovanému v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu odvolací súd ich náhradu voči
žalobcovi nepriznal.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá

veta C.s.p.).
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).