Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010159
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného V. F., nar. XX.XX.XXXX v Y. pre prečin

úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. mája
2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: V. F. Y. J. U. Č. S. U.,
nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., Y. XX, bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

26.05.2015vRimavskejSobote,časťS.XX,prostredníctvommandatáraspoločnostiProvidentFinancial
s r.o. Bratislava uzatvoril úverovú zmluvu č. 6122336370 na sumu 320 €, do žiadosti o spotrebiteľský
úver uviedol okrem svojich osobných údajov aj nepravdivý údaj o svojom čistom mesačnom príjme
od zamestnávateľa X. Q., K. W., W. vo výške 350 €, úver po podpise si prostredníctvom obdržanej
bankomatovej karty aktivoval, a vybral z bankomatu, pričom už pri podpise úverovej zmluvy vedel,
že úver nebude vedieť splatiť v dohodnutej lehote, nakoľko v tom čase bol nezamestnaný a bez
akéhokoľvek príjmu, z predmetného úveru doposiaľ uhradil splátky vo výške 49,80 €, čím tak spoločnosti

Provident Financial, s. r. o., Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO: 35805731, a po odpredaji pohľadávky
spoločnostiKrukČeskáaSlovenskárepublika,s.r.o.,Moskovská13,81108Bratislava,IČO:47030691,
spôsobil škodu vo výške nie menej ako 421,77 €,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas celej
skúšobnej doby.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obvinenému z r u š u j e výrok o podmienečnom treste
odňatia slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/127/2015,

zo dňa 16.12.2015, právoplatným dňa 04.01.2016, za prečin porušovania domovej slobody § 20, § 194
ods. 1, ods. 2 písm. b), c) Tr. zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona samosudca ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenej spoločnosti Provident
Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 358057731, škodu vo výške 270,20
Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca poškodenú spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom
Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 358057731odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody
na civilný proces.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.