Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120200923
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čičatková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120200923.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej žalobcov: 1) M. B., Z.. XX.X.XXXX, B. B. XXXX/XX, XXX XX X., pr. zast.:
Mgr. Tatiana Frištiková, advokát, so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice a 2) F.. X. X., Z.. XX.X.XXXX, B.
K. X, XXX XX I., pr. zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti
žalovanému: P. X., Z.. X.X.XXXX, B. H. XXXX/XX, XXX XX X.Š., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalobcovi 2) z a s t a v u j e .

II. Žalovanému proti žalobcovi 2) nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 20.1.2020, domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva a náhrady trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 23.1.2020 vyzval žalobcu 1) prostredníctvom PZ na zaplatenie súdneho poplatku
za návrh v sume 6.045 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Súd výzvou zo dňa 23.1.2020 vyzval žalobcu 2)
prostredníctvom PZ na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 3.022,50 Eur v lehote 10 dní od
doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

Právnemu zástupcovi žalobcu 2) bola výzva doručená dňa 7.2.2020, avšak k úhrade súdneho poplatku
nedošlo.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej ako ,,ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Vo výzve bol náležite žalobca 2) poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, a keďže v danom
prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 ZoSP a súdny poplatok žalobca 2) nezaplatil
v lehote určenej súdom, súd konanie voči žalobcovi 2) zastavil.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej ako ,,CSP“), v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

7. V predmetnom prípade zastavenie konania procesne zavinil žalobca 2) nezaplatením súdneho
poplatku za podanú žalobu. Keďže žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne
nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 14 ZoSP a § 239 CSP prípustná sťažnosť.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
O sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka koná a rozhoduje sudca.
Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.