Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415205870
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415205870.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zastúpený: M. V.,
s.r.o., T. 5, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: T. Y., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXX/X, F. F.,
časť S., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 537,72 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 3,-- eur od 25.4.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 534,72 eur od 3.6.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku .
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 24.3.2015 domáhal od žalovaného

zaplatenia istiny 537,72 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3,-- eur od
25.4.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 534,72 eur od 3.6.2014
do zaplatenia. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania. Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej
sumy ako odplaty za dodaný plyn, ktorý dodával žalovanému na základe zmluvného vzťahu.

2. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 28.9.2017 sa nedostavil žalobca, ani
žalovaný. Prítomný bol právny zástupca žalobcu. Žalovaný mal predvolanie doručené podľa § 111 ods.

3 C.s.p.. O odročenie pojednávania požiadané nebolo.
3. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaného a to aj z
dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

4. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 C.s.p.. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril,
žiadnym spôsobom ju nenamietal a ani nepredložil súdu dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia

žalobcu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
a právny stav:

6. Zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 1.2.2014 žalobca
preukázal, že takúto zmluvu uzavrel so žalovaným s tým, že ako dodávateľ mu bude dodávať zemný plyn

na odberné miesto Horné Hámre č. 143. Vyúčtovacou faktúrou č. 7413993067 , splatnou 2.6.2014, za
obdobie od 1.2.2014 do 14.5.2014, na sumu 534,72 eur žalobca preukázal, že žalovanému vyfakturoval
za fakturačné obdobie dodávku plynu v sume 534,72 eur. Podľa dokladu č.3160135716 žalobca v
zmysle obchodných podmienok fakturoval žalovanému náhradu vynaložených nákladov vo výške 3,-eur. Pokusom o zmier zo dňa 25.2.2015 právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného, aby uhradil dlžnú
sumu najneskôr v lehote do 28.2.2015.

7. Podľa ustanovenia § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je
osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.
Podľa § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. / zákon o energetike/ odberateľ elektriny v
domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných
predpisov34) majú právo

pri dodávke elektriny a dodávke plynu
a)uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä
1.identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2.rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3.podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,

4.zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5.dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6.spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného

plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7.miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8.informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za

dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,
9.spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10.informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň

formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,
11.náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,
Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľaustanovenia§494Občianskehozákonníka zplatnéhozáväzkujedlžníkpovinnýniečodať,konať,
niečoho sa zdržať, alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa ustanovenia § 559 odsek 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

8. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd za

to, že žaloba žalobcu je opodstatnená, právne preukázaná, lebo žalovaný mal uzatvorenú zmluvu o
dodávke plynu so žalobcom na dohodnuté odberné miesto. Žalovaný porušil podmienky tejto zmluvy
tým, že prestal platiť riadne a včas žalobcovi za odber zemného plynu preddavkovo, a preto mu
žalobca vystavil vyúčtovaciu faktúru spolu s faktúrou za vystavenie upomienky v súlade s bodom 3.21
Obchodných podmienok. Žalobca teda preukázal zjavné porušenie zmluvných povinností zo strany

žalovaného, ktorý dobrovoľne nezaplatil dohodnutú cenu dodaného plynu, t.j. neplnil si svoju povinnosť
ku ktorej sa zaviazal na základe vyššie citovanej zmluvy. Žalovaný sa k žalobe, listinným dôkazom
žiadnym spôsobom nevyjadria a ani ich nenamietal a nenavrhol vo veci vykonať žiadne dokazovanie.9. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal
žalovaného k zaplateniu sumy 537,72 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania od splatnosti
jednotlivých faktúr v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadením vlády č. 281/2010 Z. z. Žalovanú sumu

spolu s príslušenstvom je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.S.P. a priznal žalobcovi nárok na ich náhradu v
rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému a podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.