Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010614
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010614.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 01.06.2020 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
H. L., nar. 23.XX.XXXX v D., trvale bytom T. XXX, okres D., adresa na doručovanie písomnosti U. XXX,
O. G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 08.03.2020 v čase o 01.30 h po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol bez
príslušného vodičského oprávnenia svoje osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo, ev.č. G., v Martine
na UI. Jilemnického po ceste I/65 v smere od centra mesta Martin do Vrútok, pričom v km: 139,4 na
kruhovom objazde v dôsledku toho, že sa nedostatočne venoval vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v
cestnej premávke, ľavou prednou častou vozidla narazil do obrubníka kruhového objazdu, ktorý poškodil
a následne s vozidlom pokračoval v jazde v smere do Vrútok, následne odbočil na čerpaciu stanicu Shell,
kde s vozidlom zastal, po čom bol ako účastník predmetnej dopravnej nehody predpísaným spôsobom

kontrolovaný príslušníkmi Okresného dopravného inšpektorátu Martin, ktorí u obvineného H. L., nar.
XX.XX.XXXX, vykonanou dychovou skúškou prístrojom AlcoQuant 6020 Plus, sériové číslo A409955,
zistili v čase o 01,48 h 0,63 mg/ (1,31 promile), v čase o 02.04 h 0,0,66 mg/l (1,38 promile) a v čase o
02.20 h 0,64 mg/l (1,33 promile) alkoholu vo vydychovanom vzduchu, čim obvinený H. L. svojím konaním
porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), § 4 ods. 2 písm. a), d) Zákoa č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), Trestného zákona a za aplikácie
§ 38 ods. 2,3 Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona a s použitím § 50 ods. 1 Trestného zákona súd
obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na
18 ( osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l), Trestného zákona a za aplikácie § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové
vozidlá vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa rušívyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.