Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010092
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010092.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného R. U., pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1
Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 27.5.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

R. U., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom U. L. XXX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 18.10.2019 o 01.50 hod. na ceste III. triedy č. XXXX v obci Š. viedol osobné motorové
vozidlo zn. Volkswagen Golf, EČ: L., napriek tomu, že mu rozhodnutím o priestupku Okresného
dopravného inšpektorátu v L. č.p. G.-U.-XXX/MA-G.-XXXX zo dňa 13.5.2019, právoplatným dňa
13.5.2019, bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,
rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu v L. č.p. G.-U.-XXX/MA-G.-XXXX zo dňa

14.6.2019, právoplatným dňa 14.6.2019, bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 30
(tridsať) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu L. sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 23.9.2019,
právoplatným dňa 23.9.2019, bol uložený trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlá na
dobu 3 (tri) roky,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa

vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., na trest povinnej
práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. s použitím § 55 ods. 1 Tr. zák., súd obvinenému ukladá
povinnosť najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce zamestnať sa alebo

sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do 1 (jedného) roka od nariadenia
výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, vo svojom voľnom čase a bez nároku na
odmenu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu vo výmere 4 (štyri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.