Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/340/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319207285
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319207285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: T. Š., F.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka
- O.. I. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. D. XXXX/XX, E., zastúpená I. P. D.. C., J..S..Z.., J. J. S. XX, T. a otec - J.
H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Q. X. E. XX, J. F. R., Q. Č. E. Q. X/A, T., o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá T. Š., F.. X.X.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zväzuje prispievať na výživu maloletej T. Š., F.. X.X.XXXX sumou 100 EUR mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
1.6.2020.

Súd styk otca s maloletou T. Š., F.. X.X.XXXX neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.12.2019 sa matka maloletej T. domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej v zmysle jej návrhu. Počas konania svoj návrh upravila a
navrhla, aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej schválil navrhnutú
a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Svoj
návrh odôvodnila tým, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov a je potrebné, aby bol
výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletej upravený súdnym rozhodnutím.

2. Otec maloletej T. s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej schválil uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Obaja rodičia maloletej navrhli súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu o úprave výkonu ich
rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sleduje záujem
maloletej.5. Súd sa oboznámil s návrhom matky doručený súdu dňa 31.12.2019 a rodným listom maloletej T.. Súd
ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletá T. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov, otcovstvo bolo určené súhlasným
vyhlásením rodičov. Navštevuje E. R. E., kde mesačný poplatok predstavuje čiastku 65 € vrátane stravy.
Zdravotný stav maloletej je dobrý, rodičia s ňou majú výdavky primerané jej veku.

7. Matka maloletej je slobodná a okrem maloletej T. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je jedinou

spoločníčkou spoločnosti I., J..S..Z.. predmetom ktorej je predaj a servis áut, jedinou spoločníčkou
spoločnostiA.O.,predmetomktorejjefinancovanievozidiel,jekonateľkouspoločnostiW.G.B.,J..S..Z..,
predmetom ktorej je vedenie účtovníctva a W. G. J., predmetom ktorej je neživotné poistenie a z ktorých
činností dosahuje priemerný mesačný netto príjem cca 2 000 €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou
rodinnýchprídavkovnamaloletú.SpolusosvojimpartneromamaloletouT.obývarodinnýdomvE.,ktorý
je v jej osobnom vlastníctve, je prefinancovaný hypotekárnym úverom poskytnutým v celkovej výške 150

000 €, kde mesačná splátka úveru predstavuje čiastku 540 €.

8. Otec maloletej je slobodný a okrem maloletej T. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému J. H.,
F.. XX.XX.XXXX, na výživu ktorého prispieva čiastkou 100 € mesačne. Je zamestnaný v spoločnosti I. J.
J., J..S..Z.. a jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku 1 000 - 1 200 €, iné príjmy nemá.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery.

17. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

18.Vzhľadomktomu,žeobajarodičiavyjadrilipredsúdomslobodneavážnesvojuvôľuoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej T. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade svyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
26. mája 2020

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať

odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.