Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/793/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715214011
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Pavelková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8715214011.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
Záhradnícka 60, 82108 Bratislava, oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
povinnému: O. Č.I., D.. XX.XX.XXXX, A. D. XXX/XX, XXX XX A. ,o vymoženie 16.044,67 eur s prísl.
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie pred súdnym exekútorom sa dňa 20.11.2015
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 16.044,67 eur s prísl. a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Poprad, č.k. 13Ro/687/2014-31 zo dňa

01.12.2014. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 099004*
dňa 18.12.2015.
2. Dňa 16.08.2019 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, vzhľadom na
skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si neuplatnil trovy
exekúcie. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného konania bol na majetok povinného
uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK568/2019 zo dňa 06.08.2019 vyhlásený konkurz podľa

§ 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov. Uznesenie
bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 12.08.2019.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Na základe uvedeného súd rozhodoval podľa exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6.Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia

o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
7. Podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri
pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Akbola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada;

prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.
8. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §
167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie,
nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto súd podľa

vyššie citovaných ustanovení zákona exekúciu I. výrokom zastavil.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 200 ods. 2 cit. zákona, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.
12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie cit. právnej úpravy. Pretože si však súdny exekútor

náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd II. výrokom tohto uznesenia vyslovil, že mu náhradu trov exekúcie
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.kpodáten,ktojenatooprávnený,včassťažnosť,nenadobúdauznesenieprávoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.