Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200891
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720200891.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa:

Z. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. J. XX, L., Y..Č.. I. Ú. M. Ú., H. X, G. G., zastúpený JUDr. Michalom
Vlkolinským, advokátom, so sídlom Nám. SNP 17/29, Zvolen, proti manželke: F. E., J.. XX.XX.XXXX, Y.
G. Z.. V.. K. XXX/XX, Q., Y..Č.. I. Ú., I. XXX, J. - U., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo Z. E., V.. E., J.. XX.XX.XXXX a F. E., K. Q., V.. E., J.. XX.XX.XXXX
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom Mesta L., vedené v knihe manželstiev Matričného
úradu L. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 26.02.2020 sa domáhal rozvodu manželstva s manželkou uzatvoreného
dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom L.. Poukázal na to, že 09.08.2016 boli obidvaja uznaní vinní
vo forme objednávateľstva k obzvlášť závažnému činu úkladnej vraždy a bol im uložený trest odňatia
slobody 25 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Od augusta
2016 bol s manželkou len v minimálnom kontakte vzhľadom na väzobné stíhanie, osobne sa videli len
na hlavných pojednávaniach, písomný kontakt mali minimálny. Medzi nimi prevláda vzájomná apatia
kombinovaná s averziou, narušila interpersonálne vzťahy v takom rozsahu, že nedokážu normálne

komunikovať. Pre navrhovateľ je ďalšie manželské spolužitie veľkou psychickou záťažou. Je prakticky
vylúčené, že by mohlo dôjsť k zlepšeniu vzťahov a obnoveniu vzájomného spolužitia.

2. Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 29.05.2020 trval na podanom návrhu. Uviedol, že
obidvaja manželia sú vo výkone trestu odňatia slobody, obidvaja sa podieľali na objednanej vražde, boli
odsúdení za úkladnú vraždu. Vzhľadom na to, že sú odsúdení na 25 rokov odňatia slobody je obnovenie
manželstva vylúčené. Navrhovateľ bol ešte predtým vo výkone trestu odňatia slobody za iný trestný čin.

3. Manželka v písomnom vyjadrení zo dňa 17.04.2020 navrhla návrh zamietnuť, opísala to, že účastníci
majú medzi sebou intenzívny citový vzťah.

4.Pojednávaniadňa29.05.2020sanezúčastnila.Vpodanízodňa11.05.2020žiadala,abypojednávanie
prebehlo bez jej prítomnosti.

5. Súd oboznámil sobášny list z č.l. 3, vyjadrenie právneho zástupcu navrhovateľa z pojednávania
29.05.2020, písomné vyjadrenie manželky zo dňa 17.04.2020 z č.l. 21 - 22.6. Podľa § 18 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o uspokojovanie
potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a
domácnosť.

8. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o veciach týkajúcich
sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd.

9. Podľa § 19 ods. 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na výkon povolania a

na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

12. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd pri posudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

13. Súd zistil, že navrhovateľ nemieni obnoviť manželské spolužitie, ani ho nemôže obnoviť, nakoľko je

vovýkonetrestuodňatiaslobodyna25rokov. Manželkažiadalanávrhzamietnuť,popísalaichintenzívny
citový vzťah. Je vo výkone trestu odňatia slobody na 25 rokov. V judikatúre súdu, pokiaľ účastníci po
dobu viac ako jedného roka intímne spolu nežijú, spoločne nehospodária, nežijú v spoločnej domácnosti,
je to dôvod na rozvod manželstva. V danej veci účastníci od roku 2016 sa nevideli, sú vo výkone trestu
odňatia slobody, obidvaja na 25 rokov, za obzvlášť závažný trestný čin objednanej úkladnej vraždy. Nie

je možnosť obnoviť manželstvo, preto súd toto manželstvo rozviedol.

14. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Právny zástupca navrhovateľa svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.