Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/305/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119219351
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119219351.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého I. M., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky
M. M., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX a z otca I. Č., nar. X.X.XXXX, bytom G., R. XXX/XX, v konaní
o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. súd ukladá maloletému I. M., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona

o rodine a to za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobyt
v zariadení v Reedukačnom centre, Š. XXX, H. do 30.6.2020,

II. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov svojím podnetom zo dňa 4.12.2019 žiadal, aby súd začal konanie o uloženie

výchovného opatrenie pre I. M.. Dôvodom bola skutočnosť, že maloletý bol uznesením Okresného súdu
Prešov č. k. 29P/252/2019 - 7 zo dňa 15.10.2019 umiestnený do Reedukačného centra, Š. XXX, H..
Súd začal konanie z úradnej moci uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 29P/305/2019 - 5 zo dňa
3.1.2020.

2. Rodičia sa k začatiu konaniu nevyjadrili a taktiež sa nedostavili na pojednávanie, hoci boli naň riadne

predvolaní. Súd teda konal v ich neprítomnosti. Opatrovník súhlasil s nariadením výchovného opatrenia,
podobne aj zástupca Reedukačného centra H. ako aj maloletý I..

3. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením opatrovníka, vyjadrením zástupcu reedukačného centra a
maloletého I., oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu 29P/252/2019 a zistil tento stav:

4. Maloletý I. pochádza z družského vzťahu svojich rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Z ich
vzťahu pochádzajú štyri deti, ktorým osobnú starostlivosť zabezpečuje stará matka - F. Č.. Maloleté deti
boli rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 02.05.2011, č.k. 24P 245/2010-67 zverené do osobnej
starostlivosti otca.
Otec žije s družkou, s ktorou má taktiež štyri maloleté deti. Otec však pravidelne dochádza do miesta
trvalého bydliska a pomáha starej matke so starostlivosťou o maloleté deti, ktoré žijú v 2-izbovom

nájomnom byte napojenom na elektrickú energiu.
Otec je nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Matka si vyživovaciu povinnosť voči
mal. deťom neplní.
Matka žije v N. s partnerom, s ktorým vychováva štyri spoločné maloleté deti.

5. Mal. I. je v školskom roku 2019/2020 žiakom 8. ročníka Základnej školy s materskou školou v Obci

G.. Zanedbáva plnenie povinnej školskej dochádzky, za mesiac september 2019 vymeškal
33 neospravedlnených vyučovacích hodín.6. Na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je maloletý evidovaný od marca 2019,
kedy škola avizovala zanedbávanie povinnej školskej dochádzky v mesiaci február 2019 v počte 17

neospravedlnených vyučovacích hodín.
ÚPSVaR Prešov vykonal s otcom a maloletým výchovno-sociálny pohovor zameraný na elimináciu jeho
záškoláctva, po ktorom došlo u maloletého k miernemu zlepšeniu, no počas letných prázdnin sa
správanie maloletého výrazne zhoršilo. Začal užívať prchavé rozpúšťadlá a pod ich vplyvom sa správa
agresívne voči otcovi, starej matke aj súrodencom. Podľa vyjadrenia školy chodí pod vplyvom toluénu

aj na vyučovanie a taktiež sa správa agresívne voči učiteľom a spolužiakom. Maloletý I. sa vyjadril, že
fetovanie „je jeho vášeň“, preto s tým nemieni prestať.
Otec sa dostavil na tunajší úrad a požiadal o pomoc, pretože sa obáva o život a zdravie svojho syna a
vlastnými silami nie je schopný zabezpečiť starostlivosť a adekvátnu pomoc svojmu synovi.

7. Uznesením 29P/252/2019 - 7 zo dňa 15.10.2019 bol maloletý odovzdaný do starostlivosti

Reedukačného centra, Š. XXX, H. z vyššie uvedených dôvodov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
27.11.2019.

8. Maloletý I. nastúpil do reedukačného centra dňa 23.10.2019. V školskom roku 2019/2020 je žiakom
9. ročníka Špeciálnej základnej školy pri reedukačnom centre. Škole je súčasťou reedukačného centra,

preto jeho školská dochádzka je pravidelná. Adaptácia maloletého na režim zariadenia prebehla s
menšími problémami. V súčasnom období je jeho správanie stabilizované. Maloletý nevyvoláva konflikty,
ani sa do nich nezapája. Uprednostňuje skôr pasívny spôsob oddychu. Udržiava pravidelný telefonický
kontakt s rodinou. Vianočné prázdniny trávil v domácom prostredí. Podľa vyjadrenia otca a starej matky
neužíval prchavé rozpúšťadlá a bol nápomocný pri domácich prácach. Na základe dislokačnej porady

riaditeľov reedukačných centier by mal maloletý I. nastúpiť od budúceho školského roka do iného
zariadenia pre starších chlapcov. Otec však s jeho premiestnením do iného zariadenia nesúhlasí.

9. Reedukačné centrum hodnotilo maloletého I. v celku kladne, dodržuje pravidlá centra ako aj školskú
dochádzku. Nemá vymeškanú žiadnu vyučovaciu hodinu. Má záujem o šport, futbal, stolný tenis a pekne

spieva. Jeho zdravotný stav je dobrý. Počas zimných prázdnin bol uvoľnený do domáceho prostredia
a vrátil sa načas.

10. Opatrovník uviedol, že pobyt maloletého na základe neodkladného opatrenia priniesol svoje ovocie,
ale je potrebné v ňom ešte pokračovať minimálne do ukončenia tohto školského roka. Maloletý túto

skutočnosť akceptoval.

11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak je to potrebnév záujme maloletého
dieťaťa, a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

12. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

13. V predmetnom konaní mal súd za preukázané, že vzhľadom na situáciu v rodine a vzhľadom

na správanie maloletého bolo maloletému potrebné v minulosti nariadiť neodkladného opatrenie a v
súčasnosti pokračovať v umiestnení maloletého v reedukačnom centre vo forme výchovného opatrenia,
aby bol prevýchovný proces maloletého ako aj povinná školská dochádzka v tomto školskom roku
ukončená. Súd má za to, že úzka spolupráca všetkých zúčastnených a systematická kontrola bude
viesť k eliminácii závadných foriem v správaní maloletého a umožní mu riadne sa zaradiť opätovne do

spoločnosti. Z tohto dôvodu súd maloletému nariadil výchovné opatrenie do 30.6.2020.14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)