Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Ps/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206781
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2118206781.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci spôsobilosti
na právne úkony C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Q., Š., Y. XXX/XXA, v konaní zastúpený
procesným opatrovníkom: Mesto Hlohovec, sídlo: Hlohovec, M. R. Štefánika 1, IČO: 00 312 509, za
účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Piešťany o spôsobilosti na právne úkony C. H. takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., Y. XXX/

XXA, v časti spôsobilosti nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu, hospodáriť
s finančnými prostriedkami vo forme hotovostnej či na účtoch v bankových inštitúciách v žiadnom
rozsahu, disponovať bankomatovou resp. kreditnou kartou, uzatvárať majetkové zmluvy, kúpnopredajné
zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, tiež zmluvy s majetkovým a finančným plnením, spísať závet,
nie je spôsobilý konať v súdnych konaniach a pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, pred
orgánmi špecializovanej štátnej správy, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej
detencii, rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, tiež uzatvárať manželstvo či iné

vzťahové zväzky.

Za opatrovníka Reného Daniša, nar. 18.07.2000, sa u s t a n o v u j e Mesto Hlohovec, IČO: 00
312 509.

Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e povinný

zastupovaťC.H.vrozsahuopatrovníckychprávapovinnostíurčenýchrozhodnutímsúdu,tiežspravovať
jeho majetok, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník j e povinný riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Opatrovník j e povinný k 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roku predložiť súdu vyúčtovanie o
správe majetku C. H. a po skončení funkcie opatrovníka je povinný v lehote 30 dní predložiť záverečný

účet zo správy majetku C. H..

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Detského domova v Piešťanoch z 13.08.2018 súd uznesením, č.k.

9Ps/12/2018-22 z 19.09.2018, začal konanie vo veci spôsobilosti na právne úkony C. H..2. Procesný opatrovník vo vyjadrení z 19.11.2019 uviedol, že na základe zdravotného stavu C. H.E.
(mentálna retardácia na základe detskej mozgovej obrny, pohybová neschopnosť a pod.) súhlasí s
obmedzením spôsobilosti na právne úkony a to v takom rozsahu, že C. H. samostatným právnym

úkonom nemôže nadobudnúť práva či brať na seba povinnosti. Nesúhlasí však s ustanovením za
jeho opatrovníka z dôvodu, že nemá vytvorené dostatočné personálne a materiálne podmienky
na výkon opatrovníctva osobám s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, t. j. nedisponuje
dostatočným odborným aparátom zamestnancov, ktorí by mohli povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie
svedomito vykonávať. Detský domov Piešťany, Sasinkova 11, 921 01 Piešťany poskytuje C. H. ústavnú

starostlivosť, pričom v tomto zariadení je jeho obvyklý pobyt. Nakoľko všetky úkony súvisiace s bežným
životom C. H. sa uskutočňujú v tomto zariadení, všetka administratíva by sa na účely vyhotovenia
predkladacej správy dvakrát ročne musela odovzdávať mestu, čo pokladá za neefektívne a zbytočne
byrokraticky náročné. Na základe uvedeného preto navrhol ustanoviť za opatrovníka Detský domov
Piešťany, ktorý je najvhodnejším subjektom na ustanovenie za opatrovníka C. H..

3. Procesný opatrovník vo vyjadrení zo 16.03.2020 uviedol, že dňa 09.03.2020 sa na úrad dostavila
K. H., matka C. H., ktorá uviedla, že syn C. ochorel približne keď mal jeden rok, spočiatku sa o neho
starala, no nezvládali to s manželom. Nakoľko potreboval 24-hodinovú starostlivosť, umiestnili ho na
pokynlekárovdozariadeniavTrnave.MomentálnejevstarostlivostivCentrepredetiarodiny v
Piešťanoch. Keď bol v Trnave, chodili za ním. Momentálne ho nikto z ich rodiny nenavštevuje, nakoľko

sa nemôžu pozerať na to, ako trpí. Za opatrovníkov nemôže byť nikto z ich rodiny ustanovený, nakoľko
nemajú na to odborné znalosti, nevedeli by za neho robiť právne úkony a návšteva syna im spôsobuje
traumu. Sú vo finančnej tiesni, neschválili jej invalidný dôchodok a je nezamestnaná, manžel pracuje iba
brigádne. V najlepšom záujme syna je, aby mu bol ustanovený za opatrovníka niekto iný, pričom
na toto ustanovenie dáva výslovný súhlas. Na základe uvedeného preto procesný opatrovník uviedol,

že aj naďalej má za to, že najvhodnejším subjektom na ustanovenie za hmotnoprávneho opatrovníka
C. H. je aj naďalej Centrum pre deti a rodiny Piešťany.

4. Procesný opatrovník pred súdom súhlasil s tým, aby bolo nariadené znalecké dokazovanie za účelom
zistenia aktuálneho zdrav. stavu C. H. a v prípade, ak budú splnené podmienky, C. H. bol obmedzený

spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvádzanom znalcom.

5. Prokurátor pred súdom uviedol, že po oboznámení sa s obsahom vyjadrenia procesného opatrovníka
z 19.11.2019 sa nestotožňuje s týmto podaním, resp. s názorom v ňom vyjadreným vo vzťahu k
ustanoveniu za hmotnoprávneho opatrovníka C. H., ako vhodnej osoby vzhľadom na terajšiu zákonnú

úpravu. Doposiaľ procesný opatrovník nevykonával žiadne šetrenie týkajúce sa zistenia blízkych osôb
C. H., ktoré by boli vhodné vykonávať funkciu hmotnoprávneho opatrovníka C. H.. Zároveň navrhuje,
aby na základe aktuálnej zákonnej úpravy bolo vzhľadom na zdravotný stav C. H. vykonané znalecké
dokazovanie znalcom z odboru psychiatria za účelom posúdenia tohto zdrav. stavu a zistenia rozsahu
právnych úkonov, ktoré nie je schopný vykonávať.

6. Súd vykonal dokazovanie vzhliadnutím C. H., oboznámením sa so znaleckým posudkom č. 23/2020
vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Máriom Strakom,
jeho výsluchom, ako aj ostatným obsahom spisu.

7. Z obsahu znaleckého posudku č. 23/2020 zo 06.04.2020, vypracovaného znalcom z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Máriom Strakom súd zistil, že C. H.Š.
trpí roky trvalou duševnou poruchou a to: Mentálnou retardáciou veľmi ťažkého stupňa na podklade
okolo pôrodného poškodenia mozgu, spolu s ťažkým telesným postihnutím, detskou mozgovou obrnou,
kvadruspatická forma. Poruchou trpí od narodenia, je doživotná, s negatívnym priebehom a prognózou

u vyšetrovaného do budúcnosti, nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude
prítomná zrejme u neho do konca života. Duševná porucha negatívnym spôsobom ovplyvňuje správanie
a konanie vyšetrovaného v rodine a v spoločnosti, je plne odkázaný na starostlivosť svojho okolia,
osoby, ústavu (inštitúcie), je potrebná kontinuálna odborná liečba. Vyšetrovaný nie je schopný vykonávať
minimálne nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej

miere, disponovať s financiami v žiadnej miere, nie je schopný uzatvárať žiadne majetkové zmluvy,
závety, prevody, kúpno-predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať samostatne v
súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi
špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne), kandidovať do volieb národnej rady SR,VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného
pobytu o svojej medicínskej liečbe, o svojej sociálnej detencii, uzatvárať vzťahové zväzky (manželstvo
a pod.). Tieto právne výkony nie je schopný vykonávať, mala by byť súdom v tomto zmysle obmedzená

jeho právna spôsobilosť a ustanovený opatrovník pre vykonávanie uvádzaných právnych úkonov.
Vyšetrovaný sa nemôže zúčastniť súdneho pojednávania zmysel konania nechápe v žiadnej dostatočnej
miere, jeho účasť nebude mať žiaden zmysel a význam.

8. Z výsluchu znalca súd zistil, že C. H. osobne vyšetril v soc. zariadení. Menovaný trpí od narodenia

doživotnou nevyliečiteľnou duševnou poruchou, a to mentálnou retardáciou veľmi ťažkého stupňa na
podklade okolo pôrodného poškodenia mozgu. Jeho existencia je len pasívna, vegetatívna, vyžaduje
kontinuálne opatrovanie inou osobou. Nie je schopný vykonávať žiadne právne úkony, ohľadne jeho
spôsobilosti znalec odporučil súdu obmedziť ho v rozsahu, ako uviedol písomne v bode č. IV posudku.
Menovaný nie je schopný výsluchu, nepochopí zmysel konania, nie je potrebné mu doručovať žiadne
písomnosti z konania.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 27 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví

súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom (§ 18 ods. 1 ).

11. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej

osoby na právne úkony, c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a
ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

13. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

15. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

16. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

17. V danom prípade mal súd znaleckým posudkom č. 23/2020 zo 04.03.2020, výsluchom znalca a
vzhliadnutím za preukázané, že C. H. od narodenia trpí duševnou poruchou - mentálnou retardáciou

veľmi ťažkého stupňa na podklade okolo pôrodného poškodenia mozgu, spolu s ťažkým telesným
postihnutím, detskou mozgovou obrnou, kvadruspatická forma, ktoré je doživotné, s negatívnym
priebehom a prognózou do budúcnosti, nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie
poruchy, bude prítomná zrejme u neho do konca života. Duševná porucha negatívnym spôsobom
ovplyvňuje správanie a konanie C. H. v rodine a v spoločnosti, je plne odkázaný na starostlivosť svojho

okolia, osoby, ústavu (inštitúcie), je potrebná kontinuálna odborná liečba. Súd mal tiež za preukázané,
že v dôsledku tejto poruchy nie je schopný vykonávať nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať s financiami v žiadnej miere, nie je schopný
uzatvárať žiadne majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpno-predajné zmluvy, úverové, mandátne a inézmluvy, vystupovať samostatne v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej
a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne),
kandidovať do volieb národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o

mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu o svojej medicínskej liečbe, o svojej sociálnej detencii,
uzatvárať vzťahové zväzky (manželstvo a pod.). Tiež mal súd za preukázané, že tieto právne výkony
nie je schopný vykonávať, mala by byť súdom v tomto zmysle obmedzená jeho právna spôsobilosť
a ustanovený opatrovník pre vykonávanie uvádzaných právnych úkonov. Vzhľadom na všetky vyššie
uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky vyššie

citovaných zákonných ustanovení na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. H. s prihliadnutím
na závery znalca uvedené v ním podanom znaleckom posudku, ako aj počas jeho výsluchu. Na základe
uvedeného preto súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony C. H. tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

18. Nakoľko súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony C. H., bolo mu tiež potrebné v zmysle vyššie

citovaných ustanovení ustanoviť opatrovníka. Vzhľadom k tomu súd C. H. ustanovil za
opatrovníka orgán miestnej správy - Mesto Hlohovec, kde má C. H. evidovaný trvalý pobyt. Súd dopĺňa,
že vykonaným šetrením nezistil príbuzných C. H., ani iné fyzické osoby, ktoré by spĺňali podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, a ktoré by s ustanovením za opatrovníka súhlasili. Matka C.É. H.
výslovne uviedla, že za opatrovníka nemôže byť nikto z ich rodiny ustanovený, nakoľko

nemajú na to odborné znalosti, nevedeli by za neho robiť právne úkony. Preto súd v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami ustanovil za opatrovníka C. H. Mesto Hlohovec, nie Centrum pre
deti a rodiny Piešťany, v ktorom je C. H. umiestnený, a ktoré opakovane navrhoval procesný opatrovník,
a ktorý nesúhlasil s ustanovením za hmotnoprávneho opatrovníka, nakoľko v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami možno za takéhoto opatrovníka ustanoviť iba príbuzného, resp. inú fyzickú

osobu, orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom,
pričom Centrum pre deti a rodiny Piešťany tieto zákonom stanovené podmienky nespĺňa.

19. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy
dôkazov platí štát.

20. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

21. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje - Okresný súd Piešťany v písomnom vyhotovení 4x.

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.