Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/179/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218537
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1217218537.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kudravou v spore žalobcu: KSR -
Kameňolomy SR, s.r.o., Neresnícka cesta 3, 960 01 Zvolen, IČO: 31 559 123, právne zastúpený: Ulianko
&partners,s.r.o.,NámestieSNP37,96001Zvolen,IČO:36856517,protižalovanému:EUROKAPITAL,
a.s., Ružinovská 3, 821 02 Bratislava, IČO: 36 759 309, o zaplatenie 14.090,28 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 14.090,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00% ročne zo sumy 14.090,28 Eur od 01.01.2017 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05%
denne zo sumy 14.090,28 Eur od 01.01.2017 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojenú s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur na bankový účet žalobcu v tvare T.: A. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa27.10.2017domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 14.090,28 Eur s prísl. z titulom Dohody o

uznaní záväzku a jeho úhrade v splátkach. Žalobca žalovanému dodával na základe kúpnych zmlúv
tovar v objednanom množstve, za čo boli žalovanému vystavené faktúry v celkovej výške 29.090,28 Eur,
ktoré žalovaný uhradil len čiastočne a neuhradená zostala suma 14.090,28 Eur. Žalovaný uznal svoj
záväzok v Dohode o uznaní.

2. Tunajší súd predvolal strany sporu na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 28.02.2019. Právnemu

zástupcovi žalobcu bolo predvolanie doručené dňa 14.01.2019 a žalovanému dňa 22.01.2019. Právny
zástupca žalobcu sa zúčastnil na pojednávaní dňa 28.02.2019. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil
a svoju neúčasť neospravedlnil. Právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškania

3. Zo znenia ustanovenia § 274 CSP vyplýva, že na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení

povinnosti.5. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľaustanovenia§277ods.2CSP,akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanie
vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok
uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní

odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8.Podľaustanovenia§5ods.1CSP,nanámietkužalovanéhouplatnenúnajneskôrpriprvomprocesnom
úkone, ktorý mu patrí, súd skúma, či sa spor nemá prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní.

9. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 a 2 CSP, súd na námietku žalovaného neprihliadne a spor prejedná

a rozhodne, ak strany vyhlásia, že na rozhodcovskej zmluve netrvajú, alebo ak uznanie cudzieho
rozhodcovského rozhodnutia bolo v Slovenskej republike odopreté. Neprihliadnutie na námietku musí
súd odôvodniť v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa odseku 1 súd postupuje aj vtedy, ak zistí, že
spor nemôže byť predmetom rozhodcovského konania alebo že sa rozhodcovský súd odmietol sporom
zaoberať.

10. Podľa ustanovenia § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví.

11. Podľa ustanovenia § 323 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný

zákonník“), ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že v uznanom rozsahu tento
záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď pohľadávka veriteľa bola v čase
uznania už premlčaná.

12. Podľa ustanovenia § 323 ods. 2 Obchodného zákonníka, za uznanie nepremlčaného záväzku sa

považujú aj právne úkony uvedené v § 407 ods. 2 a 3 .

13. Podľa ustanovenia § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu
cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so zmluvou.

14. Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

15. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

16. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., namiesto úrokov z omeškania podľa
sadzby určenej podľa ustanovenia odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe,
ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby

omeškania.

17. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

21. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo
dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.