Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201293
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820201293.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne H. N., nar. X.XX.XXXX, bytom P. mieru XXX/XX, U. pod
S. o nejasné podanie takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila dňa 23.3.2020 súdu prvej inštancie podanie, ktoré nebolo dostatočne určité

a zrozumiteľné (chýbalo označenie strán sporu, žalobný petit, výška škody, resp. finančného
zadosťučinenia,ktoréžalobkyňapožadovalaaspôsobjehovýpočtualistinnédôkazy,naktoréžalobkyňa
poukazovala v obsahu žaloby), nemalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania podľa § 127 ods.
1 Civilného sporového poriadku a § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku a bez jeho doplnenia súd
nemohol vo veci konať.
Nakoľko toto podanie neobsahovalo potrebné náležitosti, súd žalobkyňu vyzval na odstránenie vád

podania.

2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 27.3.2020 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia podanie opravila a doplnila nasledovne:

- presne označí strany sporu; kto je žalobca a kto žalovaný, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,

priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom; právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené;

- uvedie, čoho sa konkrétne domáha, t.j. akého plnenia sa domáha a na základe akých dôvodov, resp.
ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol (žalobný petit);

- ak ide o finančné plnenie, uvedie jeho výšku, spôsob výpočtu a z čoho odvodzuje právo na zaplatenie
žalovanej sumy;

- dostatočne uvedie pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie;

- pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemožno bez svojej viny pripojiť;

Žalobkyňabolazároveňpoučená,žeakvlehote10 dníneopravíanedoplnísvojepodanieapreuvedený
nedostatok nebude súd môcť v konaní pokračovať, jej podanie odmietne.3. Žalobkyňa výzvu súdu neprevzala v odbernej lehote, napriek opakovaným pokusom o doručenie.
Písomnosť sa teda považuje dňom 11.5.2020 vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie (§ 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

4. Podľa § 128 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, ak nejde o podanie vo
veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z
podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto
podania.

5. Podľa § 128 ods. 2 cit. zákona, na doplnenie alebo na opravu podania súd určí lehotu, ktorá nemôže
byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 128 ods. 3 cit. zákona, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
prípadne sa doplní alebo opraví tak, že z neho nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, na také

podanie súd neprihliada.

7. Podľa § 129 ods. 3 cit. zákona, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 111 ods. 3 cit. zákona, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť
sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

9. Súd vyzval žalobkyňu, aby svoje podanie doručené súdu prvej inštancie dňa 23.3.2020 opravila a

doplnila, nakoľko jej podanie nebolo zrozumiteľné a úplné, absentovali podstatné náležitosti podanej
žaloby a z jej podania nebolo zrejmé, čoho sa žalobkyňa svojím podaním domáha, neuviedla výšku
škody, resp. finančného zadosťučinenia, ktoré žalobkyňa požadovala a nepripojila listinné dôkazy, na
ktoré poukazovala v obsahu podania.
Žalobkyňa výzvu súdu neprevzala v odbernej lehote, napriek opakovaným pokusom o doručenie.

Písomnosť sa teda považuje dňom 11.5.2020 vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie (§ 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
Súd pre úplnosť uvádza, že zistil z registra obyvateľov, že trvalý pobyt žalobkyne je totožný s trvalým
pobytom uvedeným v žalobe.

10. Súd prvej inštancie vzhľadom na vyššie uvedené po neúspešnom pokuse o doplnenie žaloby
postupom podľa § 129 ods. 1 a 2 cit. zákona rozhodol tak, že jej podanie podľa § 129 ods. 3 cit. zákona
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).