Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116206107
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3116206107.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobcu: D.. D. U.-A., narodený

XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom Bratislava - V., X. XXXXX/XX proti žalovaným:
1/ D. G., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan SR, bytom B., V. 3, 2/ I. O., narodená XX.XX.XXXX,
štátna občianka SR, bytom B., K. XXXX/X a 3/ V. V., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, bytom
B., P. Q. XXXX/XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/,2/,3/ k nehnuteľnostiam
zapísaným u Okresného úradu Trenčín, odbor katastrálny, v katastri nehnuteľností pre okres Trenčín,
obec Z., katastrálne územie Z., na liste vlastníctva č. XXX ako parcely registra "C", evidované na

katastrálnej mape, č. XXX/X - záhrada vo výmere XXX m2, č. XXX/X - záhrada vo výmere XXX mX a
XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 a toto v y p o r i a d a tak, že tieto prikazuje
do výlučného vlastníctva žalobcu.

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť na vyrovnanie vyporiadaného spoluvlastníctva peňažnú náhradu
žalovanému l/ vo výške 100,- Eur, žalovanej 2/ vo výške 100,-Eur a žalovanej 3/ vo výške 128,50 Eur,
v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodní žalobcovia D.. D. U.-A., narodený XX.XX.XXXX a D.. F. U. - A., narodená XX.XX.XXXX,

zomrl. XX.XX.XXXX sa podaným návrhom domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva so
žalovanými 1, 2/ a 3/ k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Z.,
obec Z., okres K. a to pozemku parcelné číslo XXX/X záhrady o výmere XXXmX, XXX/X záhrady o
výmere XXXmX, XXX/X zastavané plochy nádvoria o výmere 158m2 a prikázania týchto nehnuteľností
do vlastníctva žalobcov 1/ a 2/ ako do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov, za primeranú
náhradu, ktorú budú žalobcovia povinní vyplatiť žalovaným 1/, 2/ a 3/ do 14 pracovných dní od
právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaný 1/ k návrhu uviedol, že nie je pravdou, že by ho žalobca ohľadne predaja jeho podielu
kontaktoval. Žalobca ho kontaktoval a to iba jedenkrát a požiadal ho o darovanie jeho podielu. V prípade
predloženia riadneho návrhu zo strany žalobcu na odkúpenie jeho podielu bol by ochotný tento žalobcovi
predať a zároveň vyjadril súhlas so žalobcovým návrhom na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva so žalovanými. Žalované 2/ a 3/ sa k návrhu vyjadrili identicky a to podaniami v ktorých
uviedli, že predmetné nehnuteľnosti na LV č. 937 neužívajú a ani v budúcnosti nemajú záujem užívať,

neuplatňujú si na ne nárok a vyjadrujú súhlas so žalobcovým návrhom na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva so žalovanými.3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11C/74/2016-140 zo dňa 05.11.2019 súd rozhodol, že v konaní
na strane žalobcov pokračuje s právnym nástupcom po žalobkyni 2/ Ing. F. U. - A., zomretej dňa
XX.XX.XXXX a to žalobcom 1/ D.. D. A. - U.. X. predmetného uznesenia nastala dňa XX.XX.XXXX.

4. V predmetnej veci súd uskutočnil pojednávanie dňa 03.12.2019, ktorého sa žalované 2/ a 3/
nezúčastnili, svoju účasť na pojednávaní riadne ospravedlnili a súhlasili, aby súd pojednávala v ich
neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa vyjadrením žalovaného l/, žalobcu, znaleckým posudkom,
ako i vyjadrenia žalovaných 2/ a 3/ ich prečítaním.

6. Podľa LV č. XXX, ka.tastrálne územie Z., obec Z., okres K. podielovými spoluvlastníkmi uvedenej
nehnuteľnosti a to pozemku parcelné číslo XXX/X záhrady o výmere XXXmX, XXX/X záhrady o výmere
XXXmX, XXX/X zastavané plochy nádvoria o výmere XXXmX sú žalobca a žalovaní X/, 2/ a X/. X.

žalobca je spoluvlastníkom v podiele XXXX/XXXX, žalovaný 1/ je spoluvlastníkom v podiele X/XXX,
žalovaná 2/ je spoluvlastníčkou v podiele X/XXX a žalovaná 3/ je spoluvlastníčkou v podiele X/XXX.

X. Zo znaleckého posudku č. XXX/XXXX znalca D.. K. O. všeobecná cena všetkých predmetných
nehnuteľnosti bola stanovená na sumu XX.XXX,XX €, z toho hodnota vyporiadavaného podielu

predstavuje sumu XXX,XX €.

8. Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ" ), ak nedôjde k
dohode,zrušíspoluvlastníctvoavykonávyporiadanienanávrhniektoréhospoluvlastníkasúd.Prihliadne

pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd
vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec
mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.
Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. S poukazom na vyjadrenia žalovaných 1/, 2/ a 3/ k návrhu žalobcu súd celú nehnuteľnosť prikázal
do výlučného vlastníctva žalobcu za primeranú náhradu, ktorú súd určil zo znaleckého posudku na
stanovenie všeobecnej (trhovej) ceny nehnuteľnosti.

10. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len "CSP" ),

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Z vyjadrenia žalobcu
na pojednávaní uskutočneného dňa 03.12.2019 vyplýva, že si žalobca voči žalovaným 1/, 2/ a 3/
neuplatňuje náhradu trov konania, súd mu preto ich náhradu napriek jeho 100% úspechu v konaní
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie, dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.