Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812225610
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3812225610.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925 922, so sídlom
Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Klincová 37/B, 820 05 Bratislava, proti odporkyni: G. N., nar. 22.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, XXX
XX C., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, zast.: JUDr. Andrej Cifra,

advokát so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, v konaní o zaplatenie 912,97 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia vo
výške 142,78 Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 47,80 Eur, ktorý mu bude vyplatený Daňovým
úradom Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.12.2012 domáha proti odporkyni
zaplatenia sumy 912,97 Eur s prísl.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.12.2014 navrhovateľ oznámil, že berie svoj návrh voči
odporcovi späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného

súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.Podľa § 93 ods. 1 O.s.p., ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu
došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku by i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením
konania v zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol účinný, rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel
a konanie zastavil.

Nakoľko navrhovateľ zavinil zastavenie konania, súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 2

prvá veta O.s.p. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli. Súd
priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady trov
právneho zastúpenia, ktoré si uplatnil a vyčíslil vo svojom podaní doručenom súdu dňa 04.11.2014. Súd
priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 51,45
Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie vo veci samej), vychádzajúc z hodnoty veci 912,97

Eur, a režijný paušál k obidvom úkonom po 8,04 Eur. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov
právnehozastúpeniacelkomvsume142,78Eur.Prirozhodovaníotom,čivedľajšíúčastníkmáprávobyť
zastúpenýadvokátom,súdvychádzalzčl.47ods.2ÚstavySR,podľaktoréhokaždýmáprávonaprávnu
pomocvkonanípredsúdmizapodmienokustanovenýchzákonom.Súdmázato,ževzmysle§24a§25
O.s.p., aj vedľajší účastník má právo dať sa zastúpiť advokátom. Z uvedeného vyplýva, že aj právnické

osoby majú mať možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať. Nakoľko vyjadrením
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcu bola vznesená námietka premlčania, súd
považuje trovy vynaložené vedľajším účastníkom za účelné. Navrhovateľ vzal späť návrh bez bližšieho
uvedenia dôvodu. Súd má za preukázané, že vedľajšiemu účastníkovi vznikli trovy za 2 úkony právnej
služby, nakoľko na to, aby bolo možné podať takéto vyjadrenie je zrejmé, že právny zástupca musel byť

s prípadom oboznámený, teda bol vykonaný úkon príprava a prevzatie právneho zastúpenia, rovnako
ako aj druhý úkon, podanie vyjadrenia. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho
zastúpenia tak, ako si ich uplatnil, nakoľko tieto boli účelne vynaložené a uplatnené v súlade s vyhláškou
MS SR č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdu súdny poplatok za návrh vo výške 54,50 Eur. Nakoľko súd konanie zastavil
pred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodoval aj o vrátení súdneho poplatku s tým, že v zmysle
vyššie uvedených zákonných ustanovení vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 47,80

Eur ( 54,50 € - 6,70 € ) tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).