Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315208784
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315208784.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

navrhovateľa: Y. G., T.. X.XX.XXXX, H. S. Č.. XXX, proti odporkyni: J. G., T.. XX.X.XXXX, H. Š., D. XXX/
X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov navrhovateľa Y. G., T.. X.XX.XXXX Z. B. J. G., M.. C., T.. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa XX.X.XXXX D. S., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu S., D. F.. XX., M..
XXXX, T. G.. XX, C. C.. Č.. XX r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.4.2015 žiadal, aby súd jeho manželstvo,
uzavreté s odporkyňou dňa XX.X.XXXX, rozviedol. U obidvoch účastníkov konania ide o prvé
manželstvo, z ktorého nepochádzajú žiadne deti. Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že s
odporkyňou ich zoznámil spoločný známy na diskotéke v októbri 1998. Celé manželstvo účastníci
konania bývali u navrhovateľových rodičov a spočiatku v ich vzťahu neboli vážnejšie nezhody alebo
konflikty. Navrhovateľ s odporkyňou sa dlhodobo pokúšali o dieťa, pričom všetky pokusy (aj pokusy
umelého oplodnenia) boli neúspešné. V roku 2014 známy navrhovateľa mu oznámil, že ho odporkyňa

podvádza, a tak v januári 2015 to navrhovateľ skúsil s inou ženou, čo však nevyšlo. Vo februári sa
navrhovateľ ešte pokúsil obnoviť vzťah s odporkyňou, čo však nevyšlo tiež. Nakoniec sa navrhovateľ
dozvedel, že odporkyňa mu bola neverná 3 roky. Nakoľko navrhovateľ stratil k odporkyni všetok citový
vzťah a nevidí nádej na jeho obnovu, žiada súd o rozvod manželstva, nakoľko nemá záujem na ďalšom
jeho trvaní, pretože toto je hlboko a trvale rozvrátené.

Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila, pričom svoj súhlas vyjadrila vo svojom písomnom

vyjadrení k podanému návrhu, ktoré bolo súdu doručené dňa 18.8.2015, ako aj priamo pred súdom na
pojednávaní, ktoré sa v danej veci konalo dňa 24.9.2015. Odporkyňa vo svojom vyjadrení rovnako tak
uviedla a potvrdila skutočnosti ohľadne jej nevery, neúspešných pokusoch o splodenie dieťaťa ako aj o
pokuse navrhovateľka o vzťah s inou ženou, s ktorou počal aj dieťa, ktoré sa však nenarodilo.

Podľa § 18 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať

svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážnenarušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Ako príčiny rozvratu

manželstva súd zistil vzájomné nedorozumenia a nezhody, ochladenie citov medzi účastníkmi konania,
ako aj vzájomná nevera. Účastníci konania v spoločnej domácnosti nežijú a neudržiavajú ani žiadny
intímny vzťah.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Súd v danom prípade rozviedol manželstvo účastníkov konania, nakoľko boli na to splnené zákonné
predpoklady. Účastníci konania s rozvodom súhlasili, nevideli žiadnu možnosť nápravy ich vzájomného
vzťahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po

vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali podpisom do zápisnice ( § 207 ods. 1 O.s.p. ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.