Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010320
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010320.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ladislavom Bujňákom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku dňa 21.7. 2015 v Trebišove,
takto

r o z h o d o l :

1. Obvinená K. F. E. J. E. V. C. Á. , W.. Q., nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci,
trvale bytom I., J. XXX/XX, t.č. na materskej
dovolenke,

2. Obvinený F. F. E. J. E. , R.. XX.X.XXXX C. J. P., trvale bytom

I., J. XXX/XX, bez pracovného pomeru,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

obaja ako zákonní rodičia umožnili z nedbanlivosti po dlhší čas v obci Svätuše viesť záhaľčivý život
svojmu maloletému synovi S. F., R.. X.XX.XXXX, žiakovi 7. ročníka Základnej školy s vyučovacím
jazykom maďarským v Kráľovskom Chlmci tým, že zanedbali starostlivosť o jeho povinnú školskú

dochádzku aj napriek tomu, že boli viackrát upozornení zo strany vedenia školy na zanedbávanie
povinnej školskej dochádzky, pričom v školskom roku 2014/2015 v období od 2.9.2014 do 31.3.2015
vymeškal maloletý S. F. 286 neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život a čin uvedený v odseku spáchali závažnejším spôsobom konania - po
dlhší čas,

čím spáchali

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods.3 písm.a/ Trestného

zákona.

Za to sa odsudzujú :

Obvinená K. F.:
Podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím

§ 353 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody

určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Obvinený F. F.:
Podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. j, l, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.