Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200827
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200827.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: V. E., bytom X., F.. J. XX/XX, právne zastúpeného
JUDr. Pavlom Babiakom, advokátom, so sídlom Prievidza, Gustáva Švéniho 6 proti žalovaným 1) Mesto
Prievidza,akostavebnýúrad,sosídlomPrievidza,NámestieSlobody14,2)OkresnýúradTrenčín,odbor
výstavby a bytovej politiky, so sídlom Trenčín, Hviezdoslavova 3, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného 2) č. OU-TN-OVBP2-2014/020328-002/Ka zo dňa 2.9.2014 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného 2) č. OU-TN-
OVBP2-2014/020328-002/Ka zo dňa 2.9.2014 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie z
dôvodu, že správny orgán vec nesprávne právne posúdil, nedostatočne zistil skutkový stav a

jeho rozhodnutie nemá zákonom stanovené náležitosti. Napadnutým rozhodnutím žalovaný ako správny
orgán, ktorý rozhodoval v druhom stupni, odvolanie žalobcu zamietol podľa § 59 ods. 2 správneho
poriadku a rozhodnutie mesta Prievidza potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím mesto Prievidza ako
stavený úrad podľa § 88 ods. 1 písm. b) v spojení s ust. § 88a ods. 2 stavebného zákona
žalobcovi nariadil odstrániť stavbu "predajný stánok" na pozemku parc. č. 2088/1 v k.ú. Prievidza.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vpredmetnejvecižalobcavyužilsvojejdispozičnéprávoazobralnávrhvcelomrozsahuspäť.Vzhľadom

na uvedené, súd žalobcovi vyhovel a konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c
ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov, pretože konanie začaté na návrh
prokurátora bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.