Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115207831
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115207831.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: L. T. T., E..L.., K.:

XX XXX XXX, L. L. F., Y. W. XX/a, právne zast. R.Č., E. V., L..C..I.., L. L. U. F., Y. XX, proti žalovanej: C.
Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T., M. XX, M..Č.. T., V. X, o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X Eurá od XX.XX.XXXX do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce z
iných trov konania vo výške XX,XX Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX Eur,

súd povoľuje žalovanej zaplatiť vzniknutý dlh spolu s trovami konania v XXX-eurových mesačných
splátkach splatných vždy k XX-temu dňu v mesiaci až do úplného vyrovnania, pod následkom straty
výhody splátok, s tým, že prvá splátka bude splatná nasledujúci mesiac po mesiaci, v ktorom rozsudok
nadobudne právoplatnosť.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX Eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr na základe
zmluvy o dodávke plynu.

Žalovaná s návrhom súhlasila, no s poukazom na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu žiadala možnosť
uhradiť dlh v splátkach.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť písomne ospravedlnili,
preto súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. konal v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o dodávke plynu, faktúr predložených

žalobcom, informáciami o cenách za dodávku plynu, obchodnými podmienkami žalobcu pre opakované
dodávky plynu, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Na základe zmluvy o dodávke plynu zo dňa XX.XX.XXXX žalobca dodával žalovanej plyn na odbernom
mieste T., M. XX. Na základe nedoplatkov za odobratý plyn žalobca vystavil žalovanej faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX Eur so splatnosťou XX.XX.XXXX. Dokladom č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX.XX.XXXX bola vyúčtovaná suma X Eurá za vystavenie a zaslanie upomienky.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 43 ods. 2 písm. g) zák. č. 656/2004 Z.z. - o energetike v znení neskorších zmien a doplnkov,
prevádzkovateľdistribučnejsietemáďalejprávobeznárokunanáhraduškodysvýnimkouprípadov,keď
škoda vznikla zavinením prevádzkovateľa distribučnej siete, obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu v
nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas len v prípade, pri neoprávnenom odbere plynu.

Podľa § 59 ods. 1 písm. a) cit. zákona, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy
alebo v rozpore s uzavretou zmluvou.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) cit. zákona, neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 1 ods. 14 vyhlášky č. 449/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu, k škode spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa pripočítajú
nevyhnutné náklady prevádzkovateľa siete spojené so zisťovaním a s odstraňovaním neoprávneného
odberu plynu.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka, s účinnosťou od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V predmetnom konaní mal súd na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalobca na
základe zmluvy o dodávke plynu dodával žalovanej plyn na dohodnutom odbernom mieste, pričom
za túto službu vystavil žalovanej vyššie uvedené faktúry, ktoré žalovaná neuhradila, teda žalovaná
svojím konaním porušila zmluvne dohodnutú povinnosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uložil

žalovanej povinnosť uhradiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX Eur. V zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení žalobcovi patrí zároveň aj úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal z jednotlivých
fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, kedy sa žalovaná dostala do omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd v súlade citovanými zákonnými ustanoveniami priznal
úspešnému žalobcovi náhradu iných trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo

výške XX,XX Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej pomoci á XX,XX Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh)
podľa § 10 ods. 1 a § 13a vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb a z režijného paušálu vo výške XX,XX Eur (1 × X,XX €, 1 × X,XX €)priznaného postupom podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia sú tak v celkovej
výške XX,XX Eur.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že celkové trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi, sú vo výške XXX,XX Eur,
na ktorých náhradu súd zaviazal žalovanú.

Žalovaná je nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške XX Eur. Býva spolu s priateľom,
ktorý je živnostník, v jednoizbovom byte, za ktorý priateľ uhrádza XXX € mesačne. Vzhľadom na

sociálnu situáciu žalovanej súd v súlade s § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku povolil žalovanej
uhradiť vzniknutý dlh spolu s trovami konania v splátkach tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.