Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010416
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010416.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. D., nar. X.X.XXXX v T., trvale bytom T., ul. Sv. T. č. XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu ako rodičovi z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené
deti P. D., nar. XX.XX.XXXX, D. D., nar. XX.XX.XXXX a J. D., nar. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom
Okresného súdu Komárno sp. zn. 12C/101/2007 z 10.07.2007, s právoplatnosťou od 06.08.2007, ktorým
súd schválil dohodu oboch rodičov týchto detí, sa obvinený zaviazal prispievať na ich výživu mesačne
sumou1.500,-Sk(49,79€)nadcéruP.,sumou1.200,-Sk(39,83€)nasynaD. asumouvovýške1.000,-

Sk (33,19 €) na syna J., ktoré výživné bol obvinený povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk matky detí X. D., bytom X., H. číslo X/X, túto zákonnú povinnosť si bezdôvodne neplní
od 18. októbra 2010 až doposiaľ, nakoľko počas tohto obdobia mal viac pracovných pomerov a tiež
pracovných možností, z príjmov ktorých mohol bez ohrozenia vlastnej existencie plniť svoju vyživovaciu
povinnosť riadne a včas a v rozsahu najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, túto neplnil
v období od 20.12.2012 do 31.11.2013, hoci bol vo výkone trestu odňatia slobody, pred nástupom do
výkonu nenahlásil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci bol zaradený do práce a poberal odmenu za prácu,

a okrem obdobia od 14. novembra 2013 do 06. januára 2014, v ktorom bol v evidencii príslušného úradu
práce ako nezamestnaný, z titulu ktorej nemal dostatočný príjem, ktorý by mu dovoľoval výživné čo aj v
obmedzenej miere platiť a okrem štyroch splátok výživného, ktorú matke detí vymohol exekútor v roku
2014 v celkovej sume 472,- €, pričom matke oprávnených detí uhrádza náhradného výživné v rozsahu
vyživovacej povinnosti obvineného príslušný úrad práce v období od 01. októbra 2007 až doposiaľ, čím
obvinený zaostal na výživnom voči všetkým trom oprávneným deťom (P., D. a J.) v období od 18. októbra
2010 do 02. januára 2011 a následne voči dvom oprávneným deťom (D. a J.) v období od 03. januára

2011aždoposiaľ,svýpočtomzaostalinavýživnomk25.septembru2015,najmenejvovýške3.859,57€,
ktoré dlhuje matke detí X. D., voči dcére P. D., ktorá dňom 02. januára 2011 dosiahla plnoletosť a ďalším
štúdiom sa pripravuje na svoje budúce povolanie, dlhuje na výživnom za obdobie od 03. januára 2011
až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti na výživnom k 25. septembru 2015 najmenej vo výške 2.746,76 €,

tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súd Nové Zámky pod
sp. zn. 3T/121/200 z 19. júna 2009, s právoplatnosťou dňom 15. júla 2009 uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na

skúšobnú dobu troch rokov, ktorý trestný rozkaz obvinený prevzal dňa 09. júla 2007 a ktorý trest vykonalv období od 20.12.2012 do 13.11.2013, kedy bol z výkonu tohto trestu podmienečne prepustený so
skúšobnou dobou dva roky,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a na viacerých osobách a spáchal
taký čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Za to ho súd

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).