Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612212720
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2612212720.5

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., M.. V. XXXX/XX,
štátny občan SR, zastúpený advokátkou: JUDr. Agata Džačovská, so sídlom Senica, Hviezdoslavova
315, proti odporkyni: N. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M., X.Á. XXX, Č., štátna občianka ČR, zastúpená
advokátom: JUDr. Zdeněk Lacina, so sídlom Strakonice, Bezděkovská 53, ČR, o zaplatenie 9 000,- Kč
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 6.12.2012 domáhal voči odporkyni zaplatenia
sumy 32 000 Kč a náhrady trov konania titulom nesplatenej pôžičky.

Podaním zo dňa 22.5.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.5.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh v
časti úroku z omeškania späť. Podaním zo dňa 5.11.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.11.2014

navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v časti istiny späť. Odporkyňa súhlasila so späťvzatím
návrhu aj v časti úroku z omeškania aj v časti istiny.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, teda v časti istiny aj

úroku z omeškania a odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila, tak súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.
konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.
Spornou otázkou v konaní bola skutočnosť či dlh zo zmluvy o pôžičke sa stal celý splatným alebo naďalej

platilsplátkovýkalendár,nazákladektoréhoodporkyňadlhsplácala.Vtomtoštádiukonanianiejemožné
stanoviť či konanie začalo dôvodne a kto zavinil zastavenie konania, keďže navrhovateľ vzal späť návrhv dôsledku toho, že odporkyňa dlh uhradila po začatí konania a odporkyňa v konaní tvrdila, že celý dlh
sa nestal splatným a preto ho uhrádzala v dohodnutých splátkach a teda nebol daný dôvod na začatie
súdneho konania. Vzhľadom na túto skutočnosť súd použil ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a

neaplikoval ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p.

nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p. , tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.
1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).