Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113209975
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113209975.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s. , so sídlom Panenská 7,

812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o. so sídlom
Ventúrska č. 16, 811 01 Bratislava, proti odporcom: v 1. rade: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX,
XXX XX O. X. O. K. a v 1. rade: L. E., nar. XX. X.XXXX, bytom B. č. XXX, XXX XX O. X. O. K., sudkyňou
JUDr. Evou Šiškovou, o zaplatenie 525,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 484,23 eur
spolu s úrokom z úverovej istiny vo výške 12,84% ročne zo sumy 395,50 eur od 6.11.2012 do zaplatenia
a úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 484,23 eur od 6.11.2012 do zaplatenia a to všetko

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu
trov konania vo výške 133,90 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 27.3.2013 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým žiadal
zaviazať odporcov spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 525,93 eur s úrokom z dlžnej
úverovej istiny vo výške 39% ročne zo sumy 390,95 eur od 6.11.2012 do zaplatenia a úrokom z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 484,23 eur od 6.11.2012 do zaplatenia a náhradu trov

konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 25. 9.2011 bola uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom v 1.
rade zmluva o spotrebiteľskom úvere. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť
odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške 416,40 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru
u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s
dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 36 mesačných splátok vo výške 21,17 eur, celkom 762,12
eur so splatnosťou prvej splátky 15.10.2011. Podľa bodu 2.1 časti 3. úverovej zmluvy sa odporca sa
zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver formou dohodnutých pravidelne mesačných splátok,

ktorú splátku použije na úhradu dohodnutých úrokom, poplatkov, prípadne úverovej istiny. Odporca svoj
záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Navrhovateľovi zaplatiť len časť dlžnej sumy vo
výške 83,85 eur.

V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ vyhlásil dňa 5.11.2012
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v celom rozsahu. Žalovaná sumapredstavuje celkom 525,93 eur, z toho zvyšok dlžnej úverovej istiny 83,62 eur z titulu dlžných úrokov z
úveru, 9,66 eur z titulu dlžného poistného z úveru, 41,70 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky. Okrem toho je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo

výške 39% ročne zo sumy 484,23 eur od 6.11.2012 do zaplatenia. Odporca v rade 2. na úverovej zmluve
prehlásil, že si zmluvu prečítal.

Právny zástupca navrhovateľa a navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili.
Odporcovia v 1. a 2. rade mali riadne vykázané predvolanie, svoju neúčasť neospravedlnil.
Súd tak konal v neprítomnosti účastníkov konania a právneho zástupca navrhovateľa, vykonal

dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to: výpis z obchodného registra navrhovateľa, zmluva
o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom úvere, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti,
potvrdenie odfinancovania peňažných prostriedkov, potvrdenie prijatia splátok, výpis z účtu odporcov
a zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 25.9.2011 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ s odporcom v 1. rade dlžníkom a odporcom v 2. rade
ako spoludlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a

vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb /ďalej len zmluva /. Obsahom
úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi v 1. rade úver vo výše 416,40 eur, s
úrokovou sadzbou 39% ročne, RPMN 46,78%, výška mesačnej splátky 21,17 eur v počte 36 mesiacov,
splatnosť 1. splátky 15.10.2011, každej ďalšej 15. deň mesiaca a konečná splatnosť úveru 15.9.2014.
Celková čiastka k zaplateniu 712,44 eur, dohodnutý bol rozšírený súbor poistenia s poplatkov za

poistenie 6,99 %.

V bode 4. zmluvy bolo dojednané, že v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, je
Cetelem oprávnený, okrem iného, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru a požadovať splatenie úveru
vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú klientovi oznámi. V bode 4.2 bolo
dojednané, že Cetelem je oprávnený od klienta požadovať zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom

stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškania klienta so splácaním úveru a
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia
úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve.

Listom zo dňa 9.11.2012 oznámil navrhovateľ odporcovi 1. rade, že vzhľadom na to, že poskytnutý
úver nesplácal riadne a včas ani po opakovaných výzvach na úhradu, vyhlásil navrhovateľ mimoriadnu

splatnosť úveru ku dňu 5.11.2012, kedy sa stal zväzok splatný v celom rozsahu. Vyzval ho na zaplatenie
sumy 525,93 eur, ktorá pozostáva z úverovej istiny vo výške 390,95 eur, dlžných úrokov, poplatkov a
poistného 93,28 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 41,70 eur, a to do 14 dní
od doručenia oznámenia.

Navrhovateľ potvrdil odfinancovanie peňažných prostriedkov na úvere odporcom vo výške 416,40 eur,

a potvrdil prijatie splátok vo výške celkom 83,85 eur.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách, /ďalej
len zákon/ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka, v znení platnom ku dňu podpísania zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Obč. zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté
medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa§53ods.4,písm.a/ Obč.zákonníka,zaneprijateľnépodmienkyuvedenévspotrebiteľskejzmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť
pred uzavretím zmluvy.

Podľa § 53 ods. 5 Obč. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 Obč. zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných
prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za
spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä
na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých
peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.Podľa § 54 ods. 1 Obč. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Pre spotrebiteľskú zmluvu je teda charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom,ktorýjenajčastejšiepredávajúci,zazmluvnýchpodmienok,ktorésivopredurčildodávateľ,
pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že na základe zmluvy o spotrebiteľ-skom úvere a

revolvingovom úvere poskytol navrhovateľ odporcovi peňažné prostriedky. Keďže svojim charakterom
ide o spotrebiteľskú zmluvu, súd ju podrobil kontrole podľa príslušných ustanovení na ochranu
spotrebiteľa a zistil, že zmluva obsahujú zákonom stanovené náležitosti a preto ju považoval za platne
uzavreté. V konaní nebolo sporné, že navrhovateľ na základe zmlúv poskytol odporcovi peňažné
prostriedky a tak mu vznikol nárok na ich vrátenie spolu s dohodnutým príslušenstvom. Navrhovateľ

pre neplnenie povinností zo strany odporcu splácať úver riadne a včas, pristúpil k ich predčasnému
zosplatneniu. V zmluve mal navrhovateľ uvedené, že ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru .....je splatný celý dlh klienta, nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená
podľa úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere/, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky
od doby poskytnutia úveru/ do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu. / čl. 4.4 zmluvy

o spotrebiteľskom úvere /. Súd z uplatnenej pohľadávky vzniknutej podľa zmluvy o spotrebiteľskom
úvere nepriznal navrhovateľovi ním uplatnené náklady spojené s uplatnením pohľadávky 41,70 eur,
pretože tieto navrhovateľ nešpecifikoval a súd v tejto časti považoval návrh navrhovateľa za nedôvodný
a nepreukázaný. Okrem toho navrhovateľovi priznal zo zosplatnenej istiny vo výške 12,84% ročne,
pretože priemerné úrokové sadzby v mesiaci september 2011 pre domácnosti so splatnosťou od 1 -

5 rokov mali priemerné úrokové miery vo výške 12,84% p.a. a to podľa citovaného ust. § 53 ods. 6
Obč. zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie
odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery
v obdobných prípadoch. Súd pritom prihliadol na to, že išlo o spotrebiteľský úver, ktorého výška bola
416,40 eur, so splatnosťou 36 mesiacov s poistením, teda z pohľadu rizika navrhovateľa a mieru

zabez-pečenia jeho záväzku nebol dôvod na neprimerané dohodnuté úroky až vo výške 39% ročne. V
zostávajúcej časti úrokov nad 12,84% do 39% súd žalobu zamietol .

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania, lebo navrhovateľ preukázal, že pre neplnenie si povinností

vrátiť peňažné prostriedky riadne a včas, vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 5.11.2012, teda
dňom nasledujúcim 6.11.2012 sa dostali odporcovia do omeškania so zaplatením celého zosplatneného
úveru s príslušenstvom a preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania od 6.11.2012 do zaplatenia vo
výške 8,75% ročne, lebo úroková sadzba ECB bola ku dňu vzniku omeškania vo výške 0,75%, k čomu
súd pripočítal 8 percentuálnych bodov.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, a v konaní úspešnejšiemu navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania a to vo výške zaplateného súdneho poplatku 31,50 eur a trov právneho zastúpenia,nakoľko jeho neúspech v konaní bol len nepatrný. Súd mu priznal náhradu za dva úkony právnej pomoci
podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 , písm. a/ b/ , § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a to :

- prevzatie a príprava r. 2013 .................................... 34,86 € + RP 7,81 e

- návrh na vydanie platobného rozkazu .................... 34,86 € + RP 7,81 €

spolu: 85,34 eur + 20% DPH 17,06 +súdny poplatok 31,50 eur = 133,90 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám zvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.