Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/145/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113216550
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8113216550.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľov: 1. R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, K., 2. V.
X., rodená B., bytom M. Š. XX, 3. S. E., rodená B.á, bytom Prešov, D. XX, 4. V. V., rodená B., bytom
M. Š. XX a 5. Ľ. W., rodená B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Prešov, Y. V. XX, všetci navrhovatelia právne
zastúpení JUDr. Jánom Dzuričkom, advokátom so sídlom v Prešove, Konštantínova 6, zároveň všetci
zastúpení JUDr. Jozefom Kravjarom, nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Š. - B. XXX, proti odporkyniam: 1. V.

Š., rodená B., bytom M. Š. XX a 2. V. C., rodená B., bytom Č. XX, o podaní zo dňa 03.06.2013, takto

r o z h o d o l :

podanie navrhovateľov v 1. až 5. rade doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX doplnené písomným
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až 5. rade doručili tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX podanie, ktoré nespĺňalo všetky
náležitosti riadneho návrhu na začatie konania. Preto súd uznesením č.k. XXC XXX/XXXX - XX zo dňa

XX.XX.XXXX vyzval navrhovateľov v 1. až 5. rade prostredníctvom ich právneho zástupcu na doplnenie
podania s tým, že navrhovatelia v 1. až 5. rade boli týmto uznesením poučení, že ak v lehote 10 dní odo
dňa doručenia tohto uznesenia nebudú vady uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia odstránené a
pre nedostatky návrhu nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

Na základe uvedeného uznesenia navrhovatelia v 1. až 5. rade doručili tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX podanie, ktorým upresnili okruh účastníkov konania a zároveň upresnili petit návrhu na

začatie konania.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu
na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Podanie navrhovateľov v 1. až 5. rade zo dňa XX.XX.XXXX ani po jeho doplnení na základe uznesenia

súdu č.k. XXC XXX/XXXX - 48 zo dňa XX.XX.XXXX nemá všetky náležitosti riadneho návrhu na
začatie konania, a to vo vzťahu k petitu návrhu. Navrhovateľmi uvedený petit návrhu tak v pôvodnompodaní zo dňa XX.XX.XXXX ako aj v doplnenom podaní zo dňa XX.XX.XXXX nespĺňa atribút určitosti,
zrozumiteľnosti a vykonateľnosti. Ak je právnym dôvodom uplatneného nároku vydanie bezdôvodného
obohatenia vyjadreného časťou celku (1/6 - tina, resp. 1/24 - tina), musí byť z petitu návrh zrejmý základ,

z ktorého je možné tento podiel vypočítať. Navrhovateľmi uvedená formulácia „1/24 - tina majetkového
podielu“ resp. „1/6 - tina z predaných nehnuteľností a nájomného podľa nájomnej zmluvy v podiele
1/6 majetkového podielu“ neumožňuje presné určenie sumy bezdôvodného obohatenia, čo spôsobuje
nevykonateľnosť a neurčitosť petitu návrhu. V petite návrhu nie je uvedené, z akej výšky nájomného sa
má tento nárok vypočítať a z akej hodnoty predaných nehnuteľností. Zároveň petit návrhu neobsahuje

identifikáciu predaných nehnuteľností a identifikáciu nájomnej zmluvy.

Navrhovatelia zároveň neuviedli dátum narodenia navrhovateliek v 2., 3. a 4. rade.

Vzhľadom na viazanosť súdu petitom návrhu formulácia petitu predstavuje pre jeho neurčitosť a
nevykonateľnosťtakúprekážkuvkonaní,prektorúniejemožnévkonanípokračovať.Pretosúdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie navrhovateľov v 1. až 5. rade odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.