Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 28, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210168
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715210168.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudcom D.. J. R., v právnej veci žalobcu: Z. J., a.s., E. 8, T., O.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou T., T. a spol., s.r.o., Dr. R. B. XX, T., O.: XX XXX XXX, proti žalovanému: L. E.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. S. XXXX/XX, E., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

O.. W. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € k rukám právneho
zástupcu žalobcu do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

W. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške XX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
ako aj zaplatenia trov konania. J. žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel dňa XX.XX.XXXX
zmluvu č. I ktorou vypožičal žalovanej J. kartu, ktorá umožňuje žalovanej využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. C. XX.X.XXXX uzavrel so žalovanou ďalšiu zmluvu č. I ktorou vypožičal

žalovanej J. kartu, ktorá umožňuje žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
Na základe dodatku k tejto zmluve odpredal žalobca žalovanej aj mobilný telefón značky F. XXXX slide
za sumu X ,- €, pričom jeho maloobchodná cena, za ktorú žalobca tento mobilný telefón predával bez
zľavy, bola v tej dobe XX ,- €. W. však za obdobie XXXX/XX - XXXX/XX nezaplatila žalobcovi včas a
riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XXX,XX €, z čoho žalovaná uhradila časť dlžnej sumy vo
výške XXX,XX €. W. si voči žalovanej zároveň uplatnil náhradu škody, ktorá mu vznikla za odpredaný
mobilný telefón vo výške XX,XX €. R. vznikla tým, že žalovaná získala mobilný telefón za zvýhodnenú

cenu oproti trhovej cene tým, že podpisom dodatku sa zaviazala používať služby, a za tieto platiť po
dobu viazanosti, čo žalovaná porušila.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zozmluvyopripojeníč.IzodňaXX.XX.XXXXvyplýva,žetátozmluvabolauzavretápodľa§43zákonač.
XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchúčinnomdoXX.XX.XXXXmedzižalobcomažalovanou,

pričom na jej základe bola žalovanej pridelená J. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.Zo zmluvy o pripojení č. I zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č.
XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchúčinnomdoXX.XX.XXXXmedzižalobcomažalovanou,
pričom na jej základe bola žalovanej pridelená J. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

H. dodatku k zmluve o pripojení č. I zo dňa XX.X.XXXX uzavretého medzi žalobcom ako podnikom
a žalovanou ako účastníkom bola predmetom tohto dodatku dohoda strán o aktivácii účastníckeho
programu „H. X L.“, dohoda strán o odpredaji mobilného telefónu značky F. XXXX J. za kúpnu cenu
X ,- €, s tým, že jeho maloobchodná cena, za ktorú žalobca tento mobilný telefón predával bez zľavy,

bola v tej dobe XX ,- €, a taktiež dohoda strán o poskytnutí výhod žalovanej v rámci ponukovej akcie
„I. ponuka“ a dohoda o právach a povinnostiach strán spojených s poskytnutím týchto výhod, ktorých
podrobnejšia úprava je uvedená v dokumente T. ponuky „I. ponuka“, ktorý tvorí prílohu č. X dodatku k
zmluve o pripojení.

H. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. I zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že

počas doby viazanosti, ako je táto stanovená v bode X.X tohto článku, bude mať aktivovaný na J. karte
taký účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku (vrátane C.) stanovená prinajmenšom
na sumu X ,- €.

H. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. I zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje,

že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom J.
karty, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti.

H. čl. 2, bodu X.X písm. c/ dodatku k zmluve o pripojení č. I zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje,
že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, na základe
ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy z dôvodu nesplnenia alebo porušenia povinnosti
zo strany účastníka.

H. čl. 2, bodu X.X písm. d/ dodatku k zmluve o pripojení č. I zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že
po dobu XX mesiacov bude mať na J. karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu
záväzku účastníka uvedeného v bode X.X tohto článku.

H. čl. X bodu X.X písm. a/ R. podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Z. J., a.s. je spoločnosť Z. J., a.s. oprávnená
odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni
splatnosti.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od XX.X.XXXX
do X.X.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s C.. C. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od XX.X.XXXX

do X.X.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s C.. C. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

H. ťarchopisu č. XXXXXXXXXX k faktúre č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX žalobca doúčtoval
žalovanej za obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX

sumu X,XX € spolu s C.. C. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od XX.X.XXXX
do X.XX.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s C.. C. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od XX.X.XXXX
do X.XX.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s C.. C. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od
XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s C..

C. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

H. pokusu o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky za
poskytnuté elektronické komunikačné služby za mesiac august XXXX vo výške XXX,XX €, za mesiac
september XXXX vo výške XX,XX €, a za mesiac október XXXX vo výške XX,XX €, najneskôr do

XX.XX.XXXX.

H. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. účinnom do XX.XX.XXXX zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. J. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

H. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účinnom do XX.XX.XXXX podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

H. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účinnom do XX.XX.XXXX účastník je povinný platiť

cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

H. § 420 ods. X Z. zákonníka (ďalej len O.z.) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

H. § 442 ods. X O.z. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

H. § 5X7 ods. 1 Z. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

H. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

H. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka

v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

W. úroková sadzba L. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške

X,XX %.

H. § X42 ods. 1 Z. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

H. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaná ako účastník, ktorá uzavrela so

žalobcom dve zmluvy o pripojení a využívala verejnú službu poskytovanú žalobcom, je povinná uhradiť
žalobcovi cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX tak, ako si to vyúčtoval
žalobca faktúrami v celkovej výške XXX,XX €. R. k tomu, že žalovaná uhradila žalobcovi sumu XXX,XX
€, súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX €.

H. ide o náhradu škody vo výške XX,XX €, súd zistil, že žalobca predal žalovanej na základe dodatku
k zmluve o pripojení č. I zo dňa XX.X.XXXX mobilný telefón zn. F. XXXX slide za sumu X ,- €, pričom
jeho predajná cena bola v tom čase XX ,- €. W. kúpila tento mobilný telefón od žalobcu za akciovú cenu
dňa XX.X.XXXX pod podmienkou, že po dobu XX mesiacov (t.j. do XX.X.XXXX) zotrvá v zmluvnomvzťahu so žalobcom, bude využívať poskytnuté služby a nedopustí sa konania, ktoré by smerovalo k
ukončeniu platnosti zmluvy. Z jednotlivých faktúr ako aj z pokusu o pokonávku vyplýva, že žalovaná
prestala platiť cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX až od augusta XXXX, teda iba dva

mesiace pred skončením doby viazanosti. J. sa stotožňuje s názorom žalobcu, že mu vznikla škoda tým,
že žalovaná získala predmetný mobilný telefón za zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene. J., že žalovaná
riadne uhrádzala cenu za poskytnuté služby od XX.X.XXXX až do augusta XXXX, žalobca síce zohľadnil
pri výpočte výšky škody, avšak žalobca dostatočne nepreukázal, že skutočná škoda predstavuje práve
sumuXX,XX€.ZtohtodôvodusúdžalobuvčastiozaplatenienáhradyškodyvovýškeXX,XX€zamietol.

J. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/
XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba L. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

J. pri určovaní náhrady trov konania postupoval podľa § 14X ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že žalobca mal vo
veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XX,XX €, čo predstavuje iba XX,XX % z predmetu
konania, pričom vo zvyšku, teda v XX,XX %, bola úspešná žalovaná. B. bol teda v konaní čiastočne
úspešný žalobca, ktorému v zmysle § 14X od. 2 patrí náhrada trov konania. W. si uplatnil náhradu trov
konania vo výške XX,XX €, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX € a trov

právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou T., T. a spol., s.r.o., vo výške XX,XX €.

I. kancelárii patrí odmena za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

H. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

H. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. sa zvyšuje celková odmena advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX ,- €.

B. teda patrí advokátskej kancelárii odmena vo výške XX,XX €.

B. úspech žalobcu po odrátaní úspechu žalovanej predstavuje XX,XX %. Žalobcovi preto patrí náhrada
trov konania vo výške 35,82 % zo sumy 76,48 € (16,50 € + 59,98 €), čo predstavuje sumu 27,40 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.