Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/189/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111230687
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111230687.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky S. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XX, G.
G., v konaní právne zastúpená JUDr. Danielou Bacíkovou, advokátkou, Lazovná 45, Banská Bystrica,
proti odporcovi v 1. rade N. V.i, nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X., G. G. a odporkyni v 2. rade I. V., nar.
XX. XX. XXXX, bytom H. X, G. G., obidvaja v konaní zastúpení advokátkou JUDr. Martou Ivaničovou,
so sídlom Dolná 62, Banská Bystrica, o vypratanie nehnuteľnosti, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľke spoločne a nerozdielne trovy konania vo
výške 99,50 Eur a na účet právneho zástupcu navrhovateľky trovy právneho zastúpenia vo výške 243,28
Eur, vedený v Tatrabanke, a.s. č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 212012, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu 29. 12. 2011 domáhala vypratania nehnuteľnosti, a to
rodinný dom súp. č. XXXX, postavený na parc. registra „C“ č. XXX/XX o výmere 376 m2, vedený na LV
č. XXXX, kat. úz. G. G. a prislúchajúceho pozemku

Právna zástupkyňa navrhovateľky podaním doručeným súdu 22. 07. 2015 zobrala návrh v celom
rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že odporcovia v 1. a 2. rade dňa 17. 07. 2015
predmetné nehnuteľnosti vypratali a odovzdali navrhovateľke kľúče. Zároveň si uplatnila náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 99,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia

v sume 243,28 Eur.

Právna zástupkyňa odporcov v 1. a 2. rade podaním doručeným súdu 06. 08. 2015 vyjadrila súhlas so
zastavením konania a zároveň si uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia v sume 291,68 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Keďže navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť a odporcovia so zastavením súhlasili, súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže odporcovia predmetnú nehnuteľnosť vypratali a ju odovzdali navrhovateľke v priebehu konania,

návrh bol podaný dôvodne. Svojím konaním zavinili zastavenie konania, a preto sú povinní nahradiť
navrhovateľke trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného poplatku za návrh v sume 99,50 Eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 243,28 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu podľa
§ 11 ods. 1, písm. c/, § 14 ods. 1, písm. d/ vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej pomoci po 64,53
Eur (zastupovanie na pojednávaní dňa 18. 02. 2015, 04. 05. 2015, 08. 06. 2015), a 1 úkon podľa § 11

ods. 1, písm. c/, § 14 ods. 1, písm. d/, ods. 5 vyhl.č. 655/2004 Z. z. po 16,13 Eur (zastupovanie na
pojednávaní dňa 19. 01. 2015 - nemeritórne), a 4 x režijný paušál po 8,36 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.