Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2272/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806211216
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Beňadik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3806211216.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnej: W. N., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/XX, XXX XX A., o
vymoženie 285,17 eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 30.6.2006 domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny 285,17 eur s prísl., na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Prievidza č.k. 12Ro/77/2005 zo dňa 13.4.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 13.5.2005. Na vykonanie exekúcie bola tunajším súdom poverená súdna exekútorka
JUDr. Soňa Majkútová dňa 20.10.2006.

Dňa 7.1.2013 súdna exekútorka postúpila návrh na zastavenie exekúcie, ktorý podala odborová

organizácia - Európsky zväz pokrokových novinárov, Gorkého 1, 971 01 Prievidza, IČO: 35673575,
ktorú zastupuje predseda V. C.. K návrhu na zastavenie exekúcie bolo priložené plnomocenstvo, ktorým
povinná udelila plnú moc odborovej organizácii v súlade s ustanovením § 31 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 24 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastník sa môže dať v konaní zastupovať
zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len
fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí,

ak ide o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 26 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odborová organizácia môže na základe
plnomocenstva v konaní zastupovať účastníka, ktorý je jej členom vo veciach týkajúcich sa
pracovnoprávnych vzťahov.

Z gramatického, ale aj logického výkladu ust. § 26 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že
povinná sa môže dať v konaní zastupovať odborovou organizáciou len za podmienky, že je jej členom a

predmet konania sa týka pracovnoprávnych sporov. V predmetnej exekúcii sa exekúcia nevedie vo veci
pracovnoprávnych sporov, preto odborová organizácia nie je oprávnená zastupovať povinnú v tomtokonaní. Keďže návrh na zastavenie exekúcie podala odborová organizácia, ktorá nie je oprávnená
povinnú v konaní zastupovať, súd jej návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Protirozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia,cestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo /§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku/.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.