Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/98/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413208514
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413208514.8

Uznesenie
Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa P. P. nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. Č.. XXX
proti odporkyni Q. F. rod. U. nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. M. Č.. XXX, zastúpená JUDr. Ľudmilou
Petrušovou, advokátkou AK s.r.o. Žiar nad Hronom A. Dubčeka č. 386/10 o návrhu navrhovateľa na
vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ a odporkyňa každý zvlášť sú p o v i n n í zaplatiť na účet tunajšieho súdu sumu 91,06,-
€ ako trovy preddávkované štátom v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 16.7.2013 sa navrhovateľ domáhal vyporiadania zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva argumentujúc tým, že medzi
účastníkmi k dohode ohľadom vyporiadania nedošlo. Navrhovateľ predložil súdu rozsudok E. X. Q. Ž.
A. M. o rozvode manželstva účastníkov konania sp. zn. XP XX/XXXX - XX N. T. XX.X.XXXX.

Potom čo súd vo veci opakovane vykonal pojednávania a realizoval dokazovanie a nariadil vo veci
i znalecké dokazovanie znalcom z odboru oceňovania nehnuteľností za účelom zistenia všeobecnej
hodnoty nehnuteľností, ktorú nadobudli účastníci konania počas trvania svojho manželstva navrhovateľ
podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 13.4.2015 oznámil, že návrh na začatie konania berie v celom
rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.

Odporkyňa písomným podaním zo dňa 13.4.2015 vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu na začatie
konania.

Podľa § 96 ods. 1. O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ, ktorému svedčí dispozičné právo návrhu na začatie konania,
takýto návrh na začatie konania vzal späť a konanie žiadal zastaviť a so späťvzatím návrhu súhlasila i
strana žalovaná, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O povinnosti navrhovateľa a odporkyne, ktorá bola uložená každému zvlášť realizovať úhradu sumy
91,06,- €, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 148 ods. 1. OSP v zmysle, ktorého štát má podľa
výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov, ktoré platil.

V prejednávanej veci súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru oceňovania nehnuteľností,
znalec sa vypracovaný znalecký úkon vyúčtoval znalečnú odmenu vo výške 382,11,- € pričom súd po
zohľadnení zložených záloh s vykonaním takéhoto znaleckého úkonu u každého účastníka zvlášť vo
výške 100,- €, zvyšnú časť t.j. sumu 182,11,- € vyplatil z rozpočtových prostriedkov a preto každého z
účastníka zaviazal k náhrade týchto trov rovným dielom t.j. 91,06,- €.

O náhrade trov konania vo veci samej, súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ OSP
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.