Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by Mgr. Juraj Lukáč

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010401
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010401.5

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 6. 2015

v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený

T. R. V. F. V. D. J. , M.. XX. X. XXXX F. C. L., trvale bytom C.

L., M. X. J. XXXX/XX, nezamestnaný

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že

po predchádzajúcej dohode spoločne s právoplatne odsúdeným ml. C. Č., M.. XX. XX. XXXX vo
večerných hodinách presne nezisteného dňa od 30. 6. 2014 do 6. 7. 2014 v C. L. M. M. X. J.C. F. Q. I. M.
U. U. ( Q. L. L. ), fyzicky napadli poškodenú I. Q., M.. XX. X. XXXX, A. Q. W. Č.. XXX/XX, C. L., a to tak, že
ju zvalili na posteľ, T. R. ju držal za ruky, aby sa nemohla pohnúť, pričom pravú ruku jej držal vytočenú za

hlavou a ľavú ruku jej držal tak, aby jej z nej mohol ml. C. Č. stiahnuť 2 ks náušníc zo žltého kovu, ktoré
mala nasunuté na prste ako prsteň, keďže sa poškodená útoku nedokázala ubrániť, kričala o pomoc
na p. L., aby jej pomohol, ale tento, nakoľko bol značne pod vplyvom alkoholu, sa nedokázal zodvihnúť
z postele, poškodenej nepomohol, a tak obvinení skutok dokonali, náušnice poškodenej odcudzili a z
bytu následne odišli,

t e d a

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á , a zároveň u k l a d á probačný dohľad
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku

alebo inému výchovnému programu v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš a hlásiť sa u neho jedenkrát
za dva mesiace počas skúšobnej doby, pričom prvýkrát je povinný hlásiť sa do 10 kalendárnych dní po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na

hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný
rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Tr. poriadku/.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.