Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201404
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201404.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: M. R., H..

XX.X.XXXX, C. Z. XXX, S., zastúpený advokátom JUDr. Miroslavom Berešom, Trebišov, Kukučínova
184/1, proti odporcovi: SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 14.8.2012.

Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 14.8.2012 bol navrhovateľovi podľa ust.
§ 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov /ďalej len
„zákon o sociálnom poistení“/ priznaný invalidný dôchodok v sume 140,30 EUR mesačne, s účinnosťou

od 22.1.2010, valorizovaný k 1.1.2012 na sumu 147,70 EUR mesačne.

Z dôvodov rozhodnutia odporcu vyplýva, že u navrhovateľa bola miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovúčinnosť/MPSVZČ/na50%,podľalekárskejsprávyposudkovéholekára,Sociálnejpoisťovne,
pobočka R. zo dňa 31.7.2012. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa § 73 ods. 4 zákon a o
sociálnom poistení.

Navrhovateľ v zákonnej lehote podal opravný prostriedok proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu,
v časti o neprimeranosť určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v 50 %-tách.
Výpočet výšky invalidného dôchodku nenamietal.

Uviedol, že nie je schopný vykonávať žiadne práce, bol súdne trestaný a jeho matka požiadala Okresný
súd v R., aby bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Tvrdil, že jeho duševný stav odôvodňuje

MPSVZČ na 100 %.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu s poukazom na ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k
záveru, že nebol daný dôvod na zrušenie rozhodnutia. V tomto konaní Centrum právnej pomoci na
žiadosť matky navrhovateľa nerozhodovalo o ustanovení advokáta pre toto konanie.Z obsahu administratívneho spisu súd mal za preukázané, že na základe podaného opravného
prostriedku, bol zdravotný sta v navrhovateľa opakovane prehodnotený, o čom svedčí lekárska správa
posudkového lekára SP, ústredie zo dňa 28.12.2012 ako aj lekárska správa zo dňa 14.8.2013,

vypracovaná SP ústredie na žiadosť konajúceho súdu. Išlo o vznesenú námietku navrhovateľa,
prostredníctvom svojho advokáta, vo veci posudku MUDr. D., ktoré posudkový lekár ústredia vyhodnotil
tak, že všetky ambulantné nálezy neprinášajú nové skutočnosti oproti zhodnoteniu zdravotného stavu
posudzovaného posudkovým lekárom SPÚ na zasadnutí dňa 28.11.2012, aj za prítomnosti odbornej
lekárky z odboru psychiatrie a osobnej účasti navrhovateľa. Percentuálna miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená naďalej na 50 %. Pokiaľ ide pracovnú rekomandáciu,
navrhovateľ môže vykonávať jednoduché pomocné manuálne práce v bezrizikovom prostredí.

Podľa ust. § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Súd nemal dôvod spochybňovať lekársky posudok SP ústredie zo dňa 14.8.2013, aj napriek tomu, že
navrhovateľ v opravnom prostriedku tvrdil, že nie je schopný sa zamestnať na trhu práce, z dôvodu
invalidity. V preskúmavacom konaní súd mal za úlohu zistiť, že MPSVZČ bola stanovená s aktuálnym

zdravotným stavom navrhovateľa, bez ohľadu na to, či v budúcnosti bude alebo nebude navrhovateľ
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Novšie lekárske správy na pojednávaní tiež neboli predložené.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 246c ods. 1, § 250k ods. 1 O.s.p.,

účastníkom sa nepriznalo právo na ich náhradu, navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporcovi trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.