Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209099
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714209099.1

Uznesenie

G. súd L. v právnej veci žalobcu BL A. collection, s.r.o., ul. F. XX, Q., I.: XX XXX XXX, zastúpený J.
kancelária P. - F., s.r.o., ul. F. XX, Q., I.: XX XXX XXX, proti žalovanej L. Y., nar. X.X.XXXX, bytom L.
XXX, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

P. konanie z a s t a v u j e .

S. náhradu trov konania nepriznáva.

F. žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX V. na účet žalobcu prostredníctvom
príslušného úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

S. sa žalobou podanou dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny X.XXX,XX € s
príslušenstvom, titulom nedoplatku na úhradách spojených s poskytnutými verejnými elektronickými
komunikačnými službami. P. požadoval priznať aj náhradu trov konania.

U. podaním zo dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť, konanie

žiada zastaviť a zároveň žiada vrátiť alikvotnú časť zaplateného súdneho poplatku.

U. § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

U.§96ods.XO.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiunávrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

B. žalobca zobral žalobu späť ešte pred začatím pojednávania, na základe takto zisteného skutkového
stavu a s poukazom na vyššie cit. ust. zákona, súd konanie zastavil.

U. § 11 ods. X veta prvá, zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.U. § 11 ods. X cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vsúladestýmtozák.ustanovením, keďženavrhovateľzaplatilpoplatokvsumeXX,XXV.ažalobuzobral
späť pred začatím pojednávania, preto súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku v sume
XX,XX V. prostredníctvom príslušného úradu, ktorému bude právoplatné rozhodnutie súdu doručené na
realizáciu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. X prvá veta O.s.p.. S. späťvzatím žaloby procesne
zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n éodvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.