Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117216809
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117216809.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: LÁNY s.r.o., so sídlom:

Fučíkova 29, 908 51 Holíč, IČO: 46 663 177, zastúpený: JUDr. Jozef Jesenič, advokát, so sídlom: Mýtna
42, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: COMPACTA AGRO, a.s., so sídlom: 951 22 Alekšince 387,
IČO: 36 527 858, zastúpený: Mgr. Barbora Nováková, advokátka so sídlom: Štefánikova 15, 949 01
Nitra, o zaplatenie sumy 16.527,16 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e v časti zaplatenia istiny vo výške 16.527,16 eura.

II. Súd žalobu vo zvyšku z a m i e t a .

III. Súd žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. Súd žalobcovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 981,09 eura po právoplatnosti rozsudku
prostredníctvom správcu systému Slovenská pošta, a.s.

V. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za podanú žalobu v časti úrokov z omeškania vo
výške 16,50 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet Okresného súdu Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.05.2017 doručenou Okresnému súdu Nitra dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal
vydaniarozhodnutia,ktorýmbysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumuX.XXX,XXeura
s príslušenstvom ako náhradu za užívanie pozemkov bez právneho dôvodu (sp. zn. XXCb/XX/XXXX).

X. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou R. súdu K. dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX eura s

príslušenstvom ako náhradu za užívanie pozemkov bez právneho dôvodu. S. bolo vedené na R. súde
K. pod sp. zn. XXCb/XX/XXXX.

X. Okresný súd K. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXCb/XX/XXXX-XXX spojil konania o oboch
žalobách na spoločné konanie ďalej vedené pod sp. zn. XXCb/XX/XXXX.

X. Žalobca v odôvodnení oboch žalôb uviedol, že žalovaný užíva pozemky, ktoré sú vo výlučnom

vlastníctve žalobcu, pričom tieto pozemky užíva bez právneho dôvodu. Q. žalobcom a žalovaným nie je
uzatvorená žiadna nájomná alebo obdobná zmluva, ktorá by žalovaného oprávňovala užívať žalobcove
pozemky. G. a žalovaný neuzavreli ani žiadnu dohodu o užívaní týchto nehnuteľností a žalobca neudelil
žalovanému žiadny súhlas na užívanie a obrábanie jeho pozemkov. G. napriek tomu, že neexistujeprávny dôvod, ktorý by ho oprávňoval užívať pozemky vo výlučnom vlastníctve žalobcu, pozemky
užíva, obrába a vykonáva na nich poľnohospodársku činnosť. B. na skutočnosť, že žalovaný vykonáva
na týchto pozemkoch poľnohospodársku činnosť, ktorá je jedným z predmetov jeho podnikania, je

nepochybné, že žalovaný z obrábania pozemkov profituje a dosahuje majetkový prospech.

X. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX doručenom R. súdu K. dňa XX.XX.XXXX uviedol, že
žalovaný užíva pozemky žalobcu na základe platných nájomných zmlúv uzatvorených s právnymi
predchodcami žalobcu. Na základe platných nájomných zmlúv vyplácal žalovaný nájom vo výške X,X

% z bonity pôdy jednotlivých parciel. G. pravidelne každý rok platil za užívanie pôdy nájom žalobcovi.
V. nájomným za rok XXXX však žalobca nájom každý rok vrátil späť. Na dôkaz doručil žalovaný súdu
nájomné zmluvy a poštové poukazy, ktorými uhrádzal nájom za užívanie pozemkov.

X. Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzal advokát žalobcu
žalobu v časti zaplatenia istiny vo výške XX.XXX,XX eura späť. E. späťvzatie žaloby odôvodnil tým,

že po podaní žaloby prebehli medzi žalobcom a žalovaným mimosúdne rokovania, na základe ktorých
došlo dňa XX.XX.XXXX k úhrade časti žalovanej istiny v sume X.XXX,XX eura.

X. Advokát žalobcu na pojednávaní uviedol, že vzal žalobu späť v časti istiny, naďalej si uplatňoval úroky
z omeškania, náklady spojené s uplatnením pohľadávky a trovy konania v rozsahu XXX%. V. na to, že

stranysporuvminulostinemaliuzatvorenúnájomnúzmluvu,žalobcasinikdyneuplatnilvočižalovanému
žiadnu pohľadávku a ani nebol oboznámený s tým, že má od žalovaného prijať finančné plnenie. G.
až v rámci súdneho konania zistil, že nájomné malo byť platené poštovými poukazmi. G. mal za to, že
žalovaný si mal svoju povinnosť splniť tým, že finančné prostriedky mal uložiť do solučnej úschovy. K. k
takémuto plneniu nedošlo, dostal sa žalovaný do omeškania. G. sa po nadobudnutí vlastníckeho práva

k nehnuteľnostiam domáhal vydania pozemkov, ako aj ukončenia nájomných zmlúv, pretože mal záujem
pozemky užívať a hospodáriť na nich. Na zaplatenie nájomného vyzval žalobca žalovaného až podanou
žalobou, dovtedy žiadal iba vydanie pozemkov. Na základe mimosúdnych rokovaní zaplatil žalovaný
žalobcovi časť istiny, zvyšnú časť si žalobca neuplatňuje.

X. Advokátka žalovaného na pojednávaní uviedla, že žalovaný platil dohodnuté nájomné podľa platných
nájomných zmlúv poštovými poukazmi. G. odmietol prijať plnenie od žalovaného a bol nesúčinný. G.
pred podaním žaloby nevyzval žalovaného na zaplatenie dlžného nájomného, pričom žalovaný bol
pripravený nájomné zaplatiť, čo preukazuje aj výsledok mimosúdnych rokovaní. G. uhradil nájomné za
roky XXXX až XXXX, ako aj za rok XXXX. U. žalovaného ďalej poukázala na § 365 ods. X a § 370

R. zákonníka, ktoré sa vzťahujú na omeškania veriteľa ako aj dlžníka. K. žalobca odmietol prevziať
nájomné od žalovaného, neposkytol mu súčinnosť, čím sa dostal do omeškania žalobca. V. následkom
omeškaniaveriteľaje,žepočasomeškaniaveriteľanemôžedôjsťkomeškaniudlžníka.G.sivšetkysvoje
povinnosti plnil riadne a včas. Ak by žalobca vyzval žalovaného na úhradu nájomného pred podaním
žaloby, žalovaný by si svoju povinnosť splnil tak, ako si ju splnil na základe mimosúdnych rokovaní.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: výpis z
LV č.XXXX, č.XXX, č.l.XX až XXX, rozhodnutie W. katastra K. zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XXX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, výpisy z obchodného registra
strán sporu, žiadosť o vydanie pozemkov zo dňa XX.XX.XXXX spolu s fotokópiou doručenky, list žalobcu

zodňaXX.XX.XXXXspolusfotokópioudoručenky,vyjadreniežalovanéhokvýzvenavydaniepozemkov
zo dňa XX.XX.XXXX, doklad o úhrade sumy X.XXX,XX eura žalovaným žalobcovi zo dňa XX.XX.XXXX,
vyjadrenie žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, fotokópie poštových poukazov, nájomné zmluvy, e-mailová
komunikácia.

XX. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav: žalovaný uzatvoril s právnymi
predchodcamižalobcuzmluvyonájmepozemkunapoľnohospodárskeúčelypriprevádzkovanípodniku.
L. týchto zmlúv bolo vykonanie poľnohospodárskej činnosti pri prevádzke podniku žalovaného. V
zmluváchboladohodnutácenanájmuakoajspôsobúhrady.Zpoštovýchpoukážokvyplýva,žežalovaný
zaslal žalobcovi v rokoch XXXX až XXXX sumu v celkovej výške X.XXX,- eur, ktorá mu bola vrátená.

XX. Podľa § X ods. 1 G. č. XXX/XXXX Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov,
poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, nájomná zmluva
o nájme pozemku na poľnohospodárske účely sa spravuje ustanoveniami R. zákonníka o nájomnejzmluve, ak tento zákon neustanovuje inak; rovnako sa postupuje pri podnájme pozemku na
poľnohospodárske účely.

XX. Podľa § 663 R. zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec,
aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
XX. Podľa § 671 R. zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé
v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania. Ak nie je
dohodnuté alebo osobitné predpisy neustanovujú inak, platí sa nájomné z poľnohospodárskych alebo

lesných pozemkov polročne pozadu 1. apríla a 1. októbra, pri ostatných nájmoch mesačne pozadu.

XX. Podľa § 365 ods. X R. zákonníka, dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok
v dôsledku omeškania veriteľa.

XX. Podľa § 370 R. zákonníka, veriteľ je v omeškaní, ak v rozpore so svojimi povinnosťami vyplývajúcimi

zo záväzkového vzťahu neprevezme riadne ponúknuté plnenie alebo neposkytne spolupôsobenie
potrebné na to, aby dlžník mohol splniť svoj záväzok.

XX. Podľa § 144 D. sporového poriadku (ďalej D.), žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. Podľa § X46 ods.1 D., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § X68 alebo pojednávanie.

XX.Podľa§5ods.1písm.a)zákonač.XX/XXXXZb.osúdnychpoplatkoch,poplatkovápovinnosťvzniká

podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

XX. Podľa § 6 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v

sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak
tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie XX eur.

XX. Podľa § 7 ods.X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom
poplatku cena predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom

poplatku cena obvyklá v mieste a v čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak
je základom poplatku cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných
predpisov.

XX. Podľa § 7 ods.X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, cena príslušenstva sa zahrnie do

základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového úkonu.

XX. Podľa položky X písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov k zákonu, súdny poplatok z návrhu na
začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z
hodnoty predmetu sporu je X %, najmenej XX,XX eura, najviac XX XXX,XX eura v obchodných veciach

najviac XX XXX,XX eura.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku X, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vraciakrátený o 1 %, najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

XX. Podľa § 11 ods. X písm. b) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

XX. Podľa § 11 ods. XX zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku
alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok

vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo
preplatok vrátený.

XX. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v časti zaplatenia istiny
XX.XXX,XX eura skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie,

súhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby nebol potrebný, súd akceptoval čiastočné späťvzatie
žaloby a konanie v časti o zaplatenie sumy XX.XXX,XX eura zastavil.

XX. S poukazom na späťvzatie žaloby a čiastočné zastavenie konania rozhodol súd o vrátení časti
súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu. G. zaplatil súdny poplatok za žalobu vo

výške XXX,- eur. W. rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o X%, teda vo výške XXX,XX eura.

XX. Späťvzatím žaloby v časti istiny vo výške XX.XXX,XX eura ostali predmetom konania úroky z
omeškania uplatnené žalobcom. W. poplatok v tejto časti je XX,XX eura, ktorý bol vypočítaný ako 1%
zo žalovanej sumy, úrokov z omeškania.

XX. Súd žalobu v časti zaplatenia úrokov z omeškania zamietol. B. dokazovaním bolo preukázané,
že žalovaný sa nedostal do omeškania. G. platil nájomné riadne a včas, čo preukázal predloženými
poštovými poukazmi. Do omeškania sa dostal veriteľ, ktorý odmietol prijať ponúknuté plnenie. Z
uvedeného dôvodu sa v zmysle § 365 ods.X R. zákonníka nemohol dostať do omeškania žalovaný a

preto žalobcovi nevznikol nárok na priznanie úrokov z omeškania.

XX.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.Xa§262ods.XD.,žalovanému,ktorýmalvkonaní
plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania potrebných na účelné bránenie práva proti žalobcovi,
ktorý úspech nemal v rozsahu XXX%. V zastavujúcej časti rozhodol súd o trovách konania podľa §

256 ods. X D., k čiastočnému späťvzatiu žaloby nedošlo pre správanie sa žalovaného, teda žalovaný
nezavinil zastavenie konania v časti zaplatenia sumy XX.XXX,XX eura a preto mu súd aj v tejto časti
priznal náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.