Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Bartalská

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 28Cb/23/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120203304
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120203304.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: ADRIAN MED, s.r.o., so sídlom Lazovná 53, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 620 475, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s
r.o., so sídlom Šumavská 3, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: DCX spol. s.r.o., so sídlom ul. 29. augusta
36/A, 811 09 Bratislava, IČO: 47 133 694 o nariadenie neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho
opatrenia

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia doručený tunajšiemu
súdu dňa 08.02.2020 v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd nepriznáva žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania o nariadení neodkladného a
zabezpečovacieho opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ( v texte aj ako " žalobca") sa domáha písomným návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia doručeným dňa 08.02.2020, aby súd nariadil voči odporcovi
( v texte aj ako " žalovanému"):

A/ Neodkladné opatrenie, ktorým Žalovanému sa u k l a d á povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov
smerujúcich k nakladaniu s finančnými prostriedkami vo výške 574 895,11 Eur a to do momentu
právoplatného zrušenia tohto neodkladného opatrenia.

Žalovanému sa z a k a z u j e, aby akokoľvek nakladal, disponoval, vykonával výbery, prevody, iné
bankové operácie a ďalšie dispozície s finančnými prostriedkami na účte pod T.: A XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedenom v U. K. A., a.s., so sídlom Z. 5, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX, zapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:335/B, s výnimkou ak by
stav finančných prostriedkov na bankových účtoch žalovaného: T.: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedenom v U. K. Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, zapísaná v
Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:335/B, T.: A XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedenom v Z. úverová banka, a.s.; skrátený názov: Z., a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829
90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:
Sa, vložka č.:341/B, T.: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v E. banka, a.s., so sídlom I.
námestie 3, XXX XX K. 1, IČO: 00 686 930, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, oddiel: Sa, vložka č.:71/B, vo svojom súčte presahoval sumu vo výške 574 895,11 Eur, kedy sa mu
povoľuje nakladať, disponovať, vykonávať výbery, prevody, iné bankové operácie a ďalšie dispozície s
finančnými prostriedkami na účte pod IBAN: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v U. K. A., a.s.,
so sídlom Z. 5, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, oddiel: Sa, vložka č.:335/B, tak aby súčet finančných prostriedkov na uvedených bankových účtoch
žalovaného neklesol pod sumu vo výške 574 895,11 Eur, a to až do momentu právoplatného zrušenia
tohto neodkladného opatrenia.

Žalovanému sa z a k a z u j e, aby akokoľvek nakladal, disponoval, vykonával výbery, prevody, iné
bankové operácie a ďalšie dispozície s finančnými prostriedkami na účte pod T.: A XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedenom v Z. úverová banka, a.s.; skrátený názov: Z., a.s., so sídlom M. G. 1, XXX XX
K., T.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka
č.:341/B, s výnimkou ak by stav finančných prostriedkov na bankových účtoch žalovaného: T.: A XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v U. K. A., a.s., so sídlom Z. 5, XXX XX K., T.: XX XXX XXX,
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:335/B, T.: A XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v Z. úverová banka, a.s.; skrátený názov: Z., a.s., so sídlom M. G.
1, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:
Sa, vložka č.:341/B, IBAN: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v E. banka, a.s., so sídlom I.
námestie 3, XXX XX K. 1, T.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, oddiel: Sa, vložka č.:71/B, vo svojom súčte presahoval sumu vo výške 574 895,11 Eur, kedy sa mu
povoľuje nakladať, disponovať, vykonávať výbery, prevody, iné bankové operácie a ďalšie dispozície
s finančnými prostriedkami na účte pod T.: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v Z. úverová
banka, a.s.; skrátený názov: Z., a.s., so sídlom M. G. 1, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zapísaná v U.
registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:XXX, tak aby súčet finančných prostriedkov
na uvedených bankových účtoch žalovaného neklesol pod sumu vo výške 574 895,11 Eur, a to až do
momentu právoplatného zrušenia tohto neodkladného opatrenia.

Žalovanému sa z a k a z u j e, aby akokoľvek nakladal, disponoval, vykonával výbery, prevody, iné
bankové operácie a ďalšie dispozície s finančnými prostriedkami na účte pod T.: A XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedenom v E. banka, a.s., so sídlom I. námestie 3, XXX XX K. 1, T.: XX XXX XXX,
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:XX/B, s výnimkou ak
by stav finančných prostriedkov na bankových účtoch žalovaného: T.: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedenom v U. K. A., a.s., so sídlom Z. 5, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:XXX/B, IBAN: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedenom v Z. úverová banka, a.s.; skrátený názov: Z., a.s., so sídlom M. Nivy 1, XXX XX K., T.: XX XXX
XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:XXX/B, T.: A
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v E. banka, a.s., so sídlom I. námestie 3, XXX XX K. 1, T.:
XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:71/B,
vo svojom súčte presahoval sumu vo výške 574 895,11 Eur, kedy sa mu povoľuje nakladať, disponovať,
vykonávať výbery, prevody, iné bankové operácie a ďalšie dispozície s finančnými prostriedkami na účte
pod T.: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v E. banka, a.s., so sídlom I. námestie 3, XXX XX
K. 1, T.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka
č.:XX/B, tak aby súčet finančných prostriedkov na uvedených bankových účtoch žalovaného neklesol
pod sumu vo výške 574 895,11 Eur, a to až do momentu právoplatného zrušenia tohto neodkladného
opatrenia.

B/ Súd zriaďuje záložné právo v prospech žalobcu na pohľadávkach žalovaného voči:
- Ústredná Vojenská Nemocnica SNP Ružomberok - Fakultná Nemocnica, Ulica gen. Miloša Vesela 21,
034 26 Ružomberok
- Národný ústav detských chorôb, Limbová 1, 833 40 Bratislava
- Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 2, 972 01 Bojnice
- Záchranná služba Košice, Rastislavova 43, 041 91 Košice
- Kysucká nemocnica s poliklinikou Čadca, Palárikova 2311/57, 022 01 Čadca
- Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, Námestie L. Svobodu 1, 975 17
Banská Bystrica
- Fakultná nemocnica s poliklinikou J.A.Reimana Prešov, Jána Hollého 5898/14, 081 81 Prešov
- Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica, Námestie Ludvíka Svobodu 6818/4, 974
09 Banská Bystrica
- Ľubovnianska nemocnica, n. o., Obrancov mieru 30 64 01 Stará Ľubovňa
- Národný ústav tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie Vyšné Hágy, Vyšné Hágy 1, 062
01 Vysoké Tatry
- Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 785/43, 041 90 Košice
- FAKULTNÁ NEMOCNICA TRENČÍN, Legionárska 28, 911 71 Trenčín

2. Súd konštatuje, že predmetný návrh bol podaný samostatne bez žaloby vo veci samej.

3. Navrhovateľ uviedol, že uzavrel s odporcom dňa 28. 2. 2018 zmluvu o distribúcii tovaru. Predmetom
tejto zmluvy bolo stanovenie podmienok predaja špeciálneho zdravotníckeho materiálu žalovanému a
jeho ďalší predaj konečnému odberateľovi. Navrhovateľ na základe Zmluvy o distribúcii tovaru dodal
odporcovi špeciálny zdravotnícky materiál s príslušenstvom a vystavil mu faktúry, ktoré sú prílohou tohto
podania.

Faktúry:
ČÍSLO FAKTÚRY DÁTUM SPLATNOSTI FAKTUROVANÁ SUMA V €
20181518 25.01.2019 2371
20181519 25.01.2019 2006
20181527 25.01.2019 3083
20181528 25.01.2019 616
20181529 25.01.2019 2371
20181540 27.01.2019 3083
20181542 27.01.2019 2371
20181543 27.01.2019 2006
20181549 27.01.2019 665
20181551 27.01.2019 632,5
20181580 01.02.2019 19200
20181581 01.02.2019 2371
20181584 01.02.2019 2726
20181590 02.02.2019 2726
20181591 02.02.2019 2371
20181594 03.02.2019 2500
20181595 03.02.2019 2006
20181597 03.02.2019 2371
20181602 04.02.2019 2500
20181603 04.02.2019 2371
20181612 05.02.2019 2371
20181613 05.02.2019 2371
20181614 05.02.2019 2006
20181620 08.02.2019 3083
20181621 08.02.2019 2371
20181622 08.02.2019 2212
20181629 09.02.2019 2500
20181631 10.02.2019 750
20181667 16.02.2019 126,5
20181668 16.02.2019 572
20181671 17.02.2019 55
20181679 19.02.2019 605
20190024 11.03.2019 682
20190025 11.03.2019 3083
20190026 11.03.2019 2371
20190027 11.03.2019 2371
20190028 11.03.2019 2500
20190029 11.03.2019 2371
20190030 11.03.2019 2371
20190031 11.03.2019 684
20190032 11.03.2019 2371
20190033 11.03.2019 643,5
20190034 11.03.2019 434,5
20190035 11.03.2019 2006
20190037 12.03.2019 2006
20190040 12.03.2019 2371
20190043 12.03.2019 684
20190053 15.03.2019 2726

20190054 15.03.2019 2371
20190057 15.03.2019 750
20190058 15.03.2019 2726
20190062 16.03.2019 2371
20190063 16.03.2019 2371
20190064 16.03.2019 2371
20190068 16.03.2019 165
20190070 17.03.2019 2371
20190078 18.03.2019 2371
20190085 19.03.2019 638
20190087 19.03.2019 2006
20190088 19.03.2019 2371
20190094 22.03.2019 2212
20190095 22.03.2019 2371
20190096 22.03.2019 3083
20190105 22.03.2019 891
20190109 23.03.2019 2371
20190112 23.03.2019 2500
20190153 02.04.2019 26880
20190156 02.04.2019 2371
20190157 02.04.2019 2371
20190162 05.04.2019 3083
20190163 05.04.2019 2500
20190164 05.04.2019 2371
20190168 06.04.2019 2371
20190170 06.04.2019 2371
20190180 12.04.2019 3083
20190181 12.04.2019 2726
20190182 12.04.2019 2371
20190187 12.04.2019 2212
20190192 13.04.2019 2299
20190193 13.04.2019 2371
20190205 14.04.2019 2006
20190217 16.04.2019 2371
20190218 16.04.2019 2500
20190219 16.04.2019 2371
20190233 19.04.2019 154
20190234 19.04.2019 2371
20190241 20.04.2019 2371
20190243 20.04.2019 2371
20190245 21.04.2019 2006
20190247 21.04.2019 2371
20190252 23.04.2019 2500
20190257 23.04.2019 2726
20190266 26.04.2019 2371
20190267 26.04.2019 2371
20190268 26.04.2019 2006
20190276 27.04.2019 2371
20190296 30.04.2019 2371
20190297 30.04.2019 2371
20190298 30.04.2019 2726
20190299 30.04.2019 5940
20190300 30.04.2019 1080
20190303 03.05.2019 2371
20190304 03.05.2019 2371
20190307 03.05.2019 225
20190309 04.05.2019 2371
20190310 04.05.2019 3083

20190315 06.05.2019 2371
20190316 06.05.2019 2371
20190322 07.05.2019 2371
20190326 10.05.2019 2371
20190327 10.05.2019 2371
20190331 11.05.2019 225
20190332 11.05.2019 2371
20190333 11.05.2019 2371
20190334 11.05.2019 2500
20190335 11.05.2019 2726
20190340 12.05.2019 2371
20190341 12.05.2019 2371
20190342 12.05.2019 3083
20190345 13.05.2019 2371
20190346 13.05.2019 2371
20190350 14.05.2019 2299
20190352 14.05.2019 660
20190353 14.05.2019 2726
20190354 14.05.2019 3083
20190357 14.05.2019 381
20190366 17.05.2019 2371
20190372 19.05.2019 2006
20190373 19.05.2019 2371
20190379 19.05.2019 2371
20190380 19.05.2019 2500
20190381 19.05.2019 2006
20190388 20.05.2019 1320
20190389 20.05.2019 3083
20190390 21.05.2019 2371
20190393 24.05.2019 2371
20190394 24.05.2019 2371
20190395 24.05.2019 3083
20190398 25.05.2019 2371
20190400 25.05.2019 2371
20190431 01.06.2019 2726
20190432 01.06.2019 396
20190433 01.06.2019 2371
20190434 01.06.2019 2299
20190435 01.06.2019 2006
20190436 01.06.2019 2371
20190447 04.06.2019 2371
20190450 04.06.2019 3083
20190454 07.06.2019 225
20190459 08.06.2019 2371
20190460 08.06.2019 2371
20190463 09.06.2019 2717
20190467 09.06.2019 2212
20190472 10.06.2019 2371
20190480 11.06.2019 2500
20190481 11.06.2019 2371
20190483 14.06.2019 2371
20190484 14.06.2019 2371
20190487 14.06.2019 2371
20190488 14.06.2019 2006
20190492 15.06.2019 3083
20190493 15.06.2019 2371
20190494 15.06.2019 225
20190499 15.06.2019 26880

20190500 16.06.2019 2371
20190501 16.06.2019 3083
20190506 17.06.2019 2500
20190507 17.06.2019 660
20190511 22.06.2019 2371
20190512 22.06.2019 2371
20190517 23.06.2019 2371
20190518 23.06.2019 2371
20190528 24.06.2019 2371
20190531 24.06.2019 381
20190532 24.06.2019 225
20190538 25.06.2019 2371
20190594 13.07.2019 2371
20190595 13.07.2019 2371
20190596 13.07.2019 2371
20190597 13.07.2019 2371
20190598 13.07.2019 2717
20190599 13.07.2019 2500
20190600 13.07.2019 2717
20190601 13.07.2019 2371
20190602 13.07.2019 2371
20190603 13.07.2019 2500
20190604 13.07.2019 2371
20190605 13.07.2019 2717
20190606 13.07.2019 2500
20190607 13.07.2019 2371
20190608 13.07.2019 2717
20190611 13.07.2019 2371
20190612 13.07.2019 2006
20190614 13.07.2019 1265
20190618 14.07.2019 660
20190619 14.07.2019 660
20190622 14.07.2019 1419
20190623 14.07.2019 2371
20190624 14.07.2019 2371
20190631 15.07.2019 225
20190636 16.07.2019 2500
20190637 16.07.2019 3083
20190641 19.07.2019 2500
20190642 19.07.2019 2500
20190643 19.07.2019 2717
20190645 19.07.2019 1120,9
20190648 20.07.2019 2371
20190650 20.07.2019 1120,9
20190653 21.07.2019 2371
20190655 21.07.2019 2371
20190659 21.07.2019 2717
20190663 22.07.2019 2006
20190664 22.07.2019 3083
20190665 22.07.2019 2717
20190668 22.07.2019 1120,9
20190670 23.07.2019 3083
20190671 23.07.2019 2371
20190672 23.07.2019 2371
20190673 23.07.2019 2500
20190681 26.07.2019 2500
20190682 26.07.2019 196,9
20190685 27.07.2019 225

20190686 27.07.2019 2371
20190687 27.07.2019 2717
2019P01 27.06.2019 8358,92
2019P02 27.06.2019 14206,25

SPOLU: 567 438,77 Eur
Čiastočne neuhradené faktúry:
ČÍSLO FAKTÚRY DÁTUM SPLATNOSTI ZOSTÁVA UHRADIŤ V €
20181530 25.01.2019 1285,97
20181544 27.01.2019 274,36
20181550 27.01.2019 270
20181552 27.01.2019 413,49
20181554 27.01.2019 384,12
20181588 02.02.2019 2
20181632 10.02.2019 299,63
20181670 17.02.2019 2
20181687 26.02.2019 59,22
20190103 22.03.2019 111,47
20190114 24.03.2019 1051,29
20190277 27.04.2019 1353,30
20190410 26.05.2019 26,47
20190539 25.06.2019 734,61
20190695 28.07.2019 1188,41
SPOLU: 7 456,34Eur
CELKOVÁ SUMA: 574 895,11 Eur

4. Odporca aj napriek prevzatiu tovaru a taktiež faktúr, doposiaľ navrhovateľovi neuhradil dlžnú sumu
spolu vo výške 574 895,11 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ z uvedených dôvodov podal návrhy na
vydanie platobných rozkazov v upomínacom konaní, ktorými sa domáha zaplatenia sumy v súčte 574
895,11 Eur s príslušenstvom. Súdnych konaní v predmetnej veci je spolu 57, z toho u 52 platobných
rozkazov bol podaný odpor a 48 konaní bolo postúpených na Okresný súd Bratislava I. V jednom
prípade, a to v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 33Up/911/2019 nebol
podaný odpor a platobný rozkaz sa stal vykonateľným a následne žalobca podal návrh na vykonanie
exekúcie. Exekučné konanie je vedené u súdneho exekútora JUDr. Ivan Lutter, súdny exekútor, číslo
exekúcie 296EX35/20. V prípade spomenutej exekúcie ide o istinu vo výške 4742 Eur s príslušenstvom,
a teda o zlomok z celkovej dlžnej čiastky žalovaného.

5. Navrhovateľ záverom uvádza, že odporca do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil, je vysoko
pravdepodobné, že uvedenú sumu dobrovoľne neuhradí. Zároveň vznikla dôvodná obava toho, že by
bol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený, keďže odporca spravil zmenu v spoločnosti, ktorou previedol
obchodný podiel na nového spoločníka a taktiež vymenil konateľa spoločnosti. V čase tejto zmeny
vznikla obchodná spoločnosť, ktorá má veľmi podobný názov a figuruje v nej ako spoločník totožný
spoločník ako v prípade žalovaného. Jedná sa o spoločnosť DCX Medical s.r.o.

6. Vykonaná zmena spoločnosti je podozrivá z dôvodu, že novým konateľom spoločnosti sa stal
O. A.. nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, J. nad A. XXX XX, ktorý momentálne podľa Obchodného
registra SR figuruje v 61 spoločnostiach zapísaných Obchodnom registri Slovenskej republiky.
Ak túto osobu dáme vyhľadať v historických zoznamoch, tak nepostačuje pre toto vyhľadávanie
aplikácia Obchodného registra Slovenskej republiky, nakoľko je obmedzená len na výpis 500
položiek. Taktiež táto istá osoba je momentálne zapísaná v 132 spoločnostiach zapísaných v
Obchodnom registri Českej republiky, avšak historicky až v 233, odkaz na informáciu : http://
www.orsr.sk/hladaj_osoba.asp?PR=Sedl%E1k&MENO=Pavel&SID=0&T=f0&R=on, http://www.orsr.sk/
hladaj_osoba.asp?PR=Sedl%E1k&MENO=Pavel&SID=0&T=f0

7. Pre odôvodnenie vzniknutých obáv na strane žalobcu dávame ku príkladu českú spoločnosť FAVORIT
MANUFACTURE s.r.o., na ktorej načrtneme priebeh zmeny spoločnosti v ktorej vystupuje pán Pavel
A. a ktorého sa žalobca obáva, nakoľko po zmenách v menovanej spoločnosti došlo k insolvenčnému
konaniu.

8. Navrhovateľ má vedomosť, že odporca má značnú pohľadávku voči UVN SNP v Ružomberku
(Ústredná vojenská nemocnica SNP Ružomberok), ktorá by uspokojila aspoň časť pohľadávok žalobcu.
A taktiež sa domnieva, že na účet odporcu by mohli plynúť finančné prostriedky na základe pohľadávok
z jeho podnikateľskej činnosti v oblasti zdravotníctva, ktoré vykonával pre iné nemocničné zariadenia,
z tohto dôvodu navrhujeme, aby súd vykonal dopyt u jednotlivých nemocničných zariadení s ktorými
došiel odporca do obchodného styku. Pre dokreslenie obchodných stykov odporcu prikladáme výpis
z centrálneho registra zmlúv za posledné obdobie. Z lustrácie vykonanej exekútorom sa navrhovateľ
dozvedel bankové účty žalovaného.

9. Súd po preštudovaní predmetného návrhu, ktorý bol podaný samostatne, postupuje podľa ustanovení
§ 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") " Pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie."

Podľa ustanovenia § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak
sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ustanovenia § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa ustanovenia § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa ustanovenia § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré
bolo nariadené.

Podľa ustanovenia § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší
rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.

Podľa ustanovenia § 343 ods. 1 CSP zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na
veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ustanovenia § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

10. Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania (nie s konečnou
platnosťou), pričom musí byť poskytnutá ochrana tomu, kto o nariadenie neodkladného opatrenia žiada,
ako aj tomu, voči ktorému neodkladné opatrenie smeruje. Ide pritom o opatrenie, ktorého trvanie je
obmedzené a ktoré môže byť na návrh zrušené. Neodkladným opatrením nie je prejudikovaný konečný
výsledok sporu, ale ide o prostriedok, ktorým sa zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie mohlo mať
vôbec reálny význam.

11. Vyžaduje sa, aby navrhovateľ osvedčil súdu základné skutočnosti, teda opísal rozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov , alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená opísaním skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana. Súd uvedené skutočnosti je povinný zvážiť v rámci konania a rozhodnúť,
pričom nevykonáva dokazovanie ani výsluch účastníkov. Vychádza zo skutočností, preukázaných alebo
osvedčených navrhovateľom. Osvedčovanie znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na neodkladné opatrenie. Je
potrebné iba osvedčiť - ak všetky okolnosti prípadu sa javia súdu ako nanajvýš pravdepodobné,
preukazujúce opodstatnenosť predbežného opatrenia.

12. Podstatným znakom neodkladných opatrení je ich provizórnosť, potreba procesnej ochrany či
úpravy pomerov strán s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Ak navrhované
neodkladné opatrenie sleduje zabezpečenie budúceho výkonu rozhodnutia, okrem existencie nároku
musí navrhovateľ osvedčiť i to, že bez neodkladného opatrenia by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia
( exekúcia ) ohrozený, pričom nebezpečenstvo zmarenia výkonu musí byť reálne a musí hroziť
bezprostredne.

13. Súd sa ustálil v názore, že predmetný návrh sleduje zabezpečenie budúceho výkonu rozhodnutia,
vo vzťahu k osvedčeným pohľadávkam. Cieľom neodkladného opatrenia je úprava faktických a nie
právnych vzťahov medzi stranami sporu.

14. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vrátane predložených
dôkazov dospel k záveru, že návrh je potrebné zamietnuť z nasledovných dôvodov: Navrhovateľ
neosvedčil potrebu naliehavej úpravy pomerov účastníkov, neosvedčil, že nenariadením navrhovaného
neodkladného opatrenia by mohlo dôjsť k zhoršeniu jeho postavenia v konaní o zaplatenie dlžnej sumy.
V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti uznesenie KS Ba č.k. 2 Cob /210/2016 - 81 zo dňa 22.06.2016.
cit: " Navrhovateľ podľa odvolacieho súdu neosvedčil predpoklady pre nariadenie ním navrhovaného
predbežného opatrenia, keď nepreukázal existenciu žiadnych skutočností, ktoré by odôvodňovali obavu,
že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Navrhovateľ nijako neosvedčil, že žalovaný nevlastní
žiadny iný majetok, z ktorého by bolo možné uspokojenie pohľadávky navrhovateľa, ani neosvedčil.
Navrhovateľ pre neosvedčil, že majetok dlžníka sa zmenšil do tej miery, že to ohrozuje uspokojenie jeho
nároku. Rovnako neosvedčil, že odporca reálne vykonáva kroky k scudzeniu majetku s úmyslom zmariť
navrhovateľovi vymožiteľnosť jeho pohľadávky." Otázkou, či došlo úkonom dlžníka k ukráteniu veriteľa
sa bude súd prvého stupňa zaoberať na základe dokazovania až v rámci konania vo veci samej.

15. Vo vzťahu k návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenie zriadením záložného práva na
pohľadávky, súd má za to, že medzi týmito dvomi zabezpečovacími inštitútmi platí princíp subsidiarity
neodkladného opatrenia k opatreniu zabezpečovaciemu. Preto platí, že nariadenie neodkladného
opatrenia je podmienené tým, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Z uvedeného je zrejmé, že len výnimočne bude možné nariadenie
neodkladného opatrenia pripustiť aj z dôvodu obavy z ohrozenia exekúcie pri uplatňovaní peňažnej
pohľadávky voči dlžníkovi, a to vtedy, ak by žalobca neodkladného opatrenia preukázal, že dosiahnutiu
sledovaného účelu prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia bránia iné konkrétne dôvody. Pôjde
pritom spravidla o situácie, keď dlžník nie je vlastníkom veci, práva alebo inej majetkovej hodnoty,
na ktorú by bolo možné efektívne záložné právo zriadiť, napr. ak by po zriadení záložného práva
zabezpečovacím opatrením žalobca nezískal postavenie prednostného záložného veriteľa, a teda by
existovala vysoká miera rizika, že jeho nárok nebude uspokojený.
16. V tomto konaní navrhovateľ podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu obavy,
že prípadná budúca exekúcia by znížením majetku odporcu mohla byť ohrozená a vo veci samej sa

domáha peňažného plnenia voči dlžníkovi. Zároveň navrhol nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
čím je zachovaná subsidiarita avšak súd vyhodnotil návrh zabezpečovacieho opatrenia, čo obsahu
a následnej vykonateľnosti za nemožný a právne nedovolený. Z obsahu petitu nie je možné určiť
predmet zabezpečenia, nakoľko tento nie je identifikovateľný a nie je možné ani zistiť jeho existenciu,
ani vlastníctvo odporcu. Odkaz na register zmlúv ako uvádza navrhovateľ resp. odkaz na vykonanie
dokazovania súdom je právne nedovolené, keďže dôkazy predkladá v konaní navrhovateľ, a to tak, že
na účely tohto konania by bolo postačujúce osvedčiť ich existenciu, čo navrhovateľ nesplnil. Nakoľko
však navrhovateľ v podanom návrhu vyššie uvedené nepreukázal, ba čo viac, ani len neoznačil žiadnu
konkrétnu vec, právo, či inú majetkovú hodnotu, na ktorú by sa ním navrhované zabezpečovacie
opatrenie malo vzťahovať, čím nie len, že neumožnil prípadnú efektívnosť zabezpečovacieho opatrenia
posúdiť, neumožnil ani posúdiť splnenie podmienok na nariadenie neodkladného/ zabezpečovacieho
opatrenia.

17. Záverom súd s odkazom na ustálenú judikatúru - R 20/1998, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 2 M Cdo/5/2005, a i.) dáva navrhovateľovi do pozornosti, že existencia dlhu sama osebe
nemôže byť dôvodom pre nariadenie neodkladného (ale ani zabezpečovacieho) opatrenia, keď táto
len osvedčuje dôvodnosť nároku. Len samotné osvedčenie dôvodnosti nároku (a to bez ohľadu na
jeho výšku a dôvod vzniku) ale na nariadenie neodkladného/zabezpečovacieho opatrenia nepostačuje,
keď ďalšou podmienkou ich nariadenia súdom je osvedčenie potreby bezodkladne upraviť pomery
strán alebo (ako v prejednávanom prípade) osvedčenie skutočností, ktoré opodstatňujú obavu, že
by prípadná exekúcia na majetok žalovaného mohla byť zmarená. U dlžníka môže byť uvedenou
skutočnosťou najmä jeho konanie, ktorého dôsledkom je zníženie majetku, ktorý je možné postihnúť pri
výkone rozhodnutia, alebo ktoré inak podstatnou mierou negatívne ovplyvňuje jeho majetkové pomery.
Bezprostredné nebezpečenstvo nie je možné vyvodiť z toho, že žalovaný nereaguje na výzvy žalobcu
na úhradu dlžnej sumy, dokonca uvedené nie je ani pravdou, nakoľko odporca aktívne koná, podal
odpor voči vydaným rozhodnutiam. Odporca môže mať i iné dôvody, prečo doposiaľ svoj záväzok
neuhradil (napr. spochybňuje platnosť záväzkového vzťahu, dlh považuje za splnený, a pod.). O reálnom
nebezpečenstve pre uspokojenie pohľadávky žalobcu nesvedčí ani všeobecný poukaz žalobcu na to,
že žalovaný učinil zmeny v spoločnosti odvolaním sa na prípad iného subjektu. Uvedená domnienka
žalobcu totiž nemá žiadny skutočný vzťah k prejednávanej veci a nijako neosvedčuje a ani iným
spôsobom nespravdepodobňuje postup žalovaného takým spôsobom, ktorý by vymoženie pohľadávky
žalobcu voči žalovanému sťažoval alebo zmaril.

18. Po preskúmaní navrhovateľom predložených podkladov, súd dospel k záveru, že navrhovateľ
podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia prípustnosť a opodstatnenosť jeho nariadenia
neosvedčil. V konaní neosvedčil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ale najmä účel
neodkladného opatrenia a potrebu ochrany porušeného práva. Žiadnym relevantným spôsobom
neosvedčil, že namietané porušenie práva je dôvodné. Súdu nijakým spôsobom nepreukázal inú
skutočnosť, ktorá by preukazovala potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán najmä s poukazom na
to, že súd pri nariaďovaní neodkladného opatrenia nemôže vychádzať len z tvrdení resp. domnienky
navrhovateľa, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. V zmysle uznesenia
NS SR z 29.07.2010 sp.zn. 2M Cdo 3/201 cit: " Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu, pripojených
listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho
posúdenia veci." Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa zamietol, nakoľko neosvedčil
dôvodnosť a trvanie nároku a neosvedčil ani potrebu neodkladnej úpravy pomerov, a teda nesplnil
zákonné podmienky na nariadenie neodkladného/ zabezpečovacieho opatrenia.

Na základe zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia, súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a zabezpečovacieho opatrenia zamietol.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP v zmysle zásady úspechu v konaní.
Navrhovateľ v konaní úspech nemal odporcom nevznikli trovy spojené s konaním, preto súd náhradu
trov tohto konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané podľa ustanovenia § 359 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa ustanovenia § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ustanovenia §
363 CSP.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.