Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Igor Malý

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37P/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314224814
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:1314224814.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
Z. t.č. N. dieťa otca O., t.č. bytom O. a matky I.a, prechodne bytom G., na návrh M., a P., o zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia P. sa návrhom doručeným na Okresný súd Trnava dňa 31.10.2014 domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd maloletého Z. zveril do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

Tunajší súd listom zo dňa 7.11.2014 postúpil vec na Okresný súd Bratislava III, ako miestne príslušný
súd.

Okresný súd Bratislava III Uznesením č. 38P/512/2014-25 zo dňa 10.2.2015 preniesol miestnu
príslušnosť na Okresný súd Trnava.

Tunajšiemu súdu bol spis doručený dňa 26.3.2015.

Svojím prednesom pred súdom dňa 20.5.2015 navrhovatelia vzali svoj návrh späť a požiadali, aby súd
konanie zastavil.

Podľa § 96, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa§96,ods.3Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146, ods. 1, písm. a) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu, resp. podľa písm.
c) ak bolo zastavené.

V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, preto v súlade
s ustanovením § 96, ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, pričom nebolpotrebný súhlas rodičov ani žiadneho iného účastníka konania, nakoľko k späťvzatiu došlo v čase pred
začatím pojednávania.

Súd mal vo veci za to, že je v prospech maloletého dieťaťa, ak sa otázky úpravy práv a povinností voči

nim riešia mimosúdne, preto -aj keď sa jedná o konanie, ktoré je možné začať v zmysle § 81, ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku aj bez návrhu- súhlasil so späťvzatím návrhu navrhovateľov a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda konanie zastavil.

O nepriznaní trov žiadnemu z účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146, ods. 1,
písm. a) a c) Občianskeho súdneho poriadku, pretože sa jedná o konanie ktoré jednak sa mohlo začať

aj bez návrhu a jednak bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.